ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року                                                                          Справа № 918/782/19 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В. ,  суддя Дужич С.П. 

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Української православної церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2020р. (повний текст - 02.03.2020р.) у справі №918/782/19 (суддя Політика Н.А.) 
за позовом Української православної церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії
до Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Рівненської обласної державної адміністрації,
про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 9 серпня 2019 року №717 "Про порядок почергового користування Покровською церквою в с. Рясники Гощанського району",

за участі представників:
позивача - Матушевський Р.М., ордер №РН28134 від 20.01.20р., 
відповідача - Януль В.С., довіреність №б/н від 17.09.19р., Готліб В .Ф. - настоятель Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської Єпархії с.Рясники Української Православної Церкви, паспорт № НОМЕР_1 від 14.10.1998р.,
третьої особи - Ганов О.О., довіреність №б/н від 23.01.2020р.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.02.2020р. у справі №918/782/19 відмовлено у позові Української православної церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії до Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рівненської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 9 серпня 2019 року №717 "Про порядок почергового користування Покровською церквою в с.Рясники Гощанського району",
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Українська православна церква с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (т.2, арк.справи 2-10).
В скарзі звертає увагу, що у оскаржуваному рішенні зазначено, що «позов заявлено до неналежного відповідача та позивачем не заявлялось клопотання про його заміну на належного відповідача, яким є Рівненська обласна державна адміністрація», отже оскаржуване рішення (висновок) суду першої інстанції суперечить обставинам справи, а саме: належному виконанню позивачем ухвали цього ж суду в тому ж складі від 22 листопада 2019 року, з надання обґрунтування залучення третьої особи та прийняття обґрунтування судом, що відображено в ухвалі від 20 січня 2020 року, як підставного.
За таких обставин сторона позивача вважає, що наявна невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.
Також, приймаючи оскаржуване рішення, суд одночасно дійшов двох протилежних висновків: 1) про те, що позивач не є правонаступником Церковної Ради с.Рясники Гощанського району, з якою укладено Охоронний Договір від 03.10.88р. на користування приміщенням Покровської церкви, яка розташована в с.Рясники Гощанського району та 2) про підставність доводів сторони позивача про необхідність витребування доказів про те, що позивач є правонаступником Руської Православної Церкви, через наявність у відкритих джерелах листа від 29.12.93р. за N1338 на адресу Міністра Юстиції України пана Онопенко В.В., де безперечно стверджується, що Українська Православна Церква є законним правонаступником Руської Православної Церкви.
Також зазначає, що хоча ухвалою від 10.02.2020р. суд вказав учасникам справи на необхідність подати для огляду в судове засідання оригінали документів, які були подані в копіях до матеріалів справи при розгляді справи по суті 20.02.2020р., однак, такий огляд оригіналів документів судом не провадився, що ставить під сумнів обґрунтованість судового рішення та його базування на доказах безпосередньо оцінених судом.
Також, суд першої інстанції не спростував доводів сторони позивача про те, що у позивача, як титульного володільця майна, наявні всі правові підстави для звернення до суду із даним позовом, а з метою забезпечення належного дотримання визначеного порядку користування майном необхідним є визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації №717 від 09.08.2019р., що також підтверджується рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 20.10.2015р. у справі №557/1003/15-а.
На підставі викладеного апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2020р. у справі №918/782/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.
Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 24.03.2020р.
Листом №918/782/19/1888/20 від 25.03.2020р. матеріали справи витребувано у Господарського суду Рівненської області.
Матеріали справи №918/782/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 27.03.2020р/
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Української православної церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2020р. у справі №918/782/19 та призначено розгляд апеляційної скарги на 13 травня 2020р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.
04.05.2020р. (вх.№3171/20) на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу (т.2, арк.справи 30-45).
У відзиві відповідач зазначає, що підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження в.о.голови Рівненської обласної державної адміністрації від 09 серпня 2019 року №717 «Про порядок почергового користування Покровською Церквою с.Рясники Гощанського району», котрим встановлено порядок почергового використання культової будівлі двома релігійними громадами (позивачем та відповідачем), немає .
Звертає увагу, що оспорюване розпорядження прийняте на виконання іншого розпорядження про почергове користування культовою будівлею - розпорядження в.о.голови Рівненської обласної державної адміністрації від 12 липня 2019 року №635 «Про використання Покровської Церкви с.Рясники Гощанського району». Це розпорядження прийняте у відповідності з вимогами Конституції (ст.ст.19, 35), Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації (ст.ст.3, 5, 17).
Зазначає, що власником культової будівлі є держава, а тому вона не тільки вправі, а й зобов`язана розпоряджатися державним майном(культовою будівлею) виходячи з законних прав та інтересів всіх громадян, що входять до релігійних громад, зареєстрованих у встановленому порядку, щодо користування цим майном в Християнських традиціях.
Посилання позивача на охоронний договір про передачу церкви - пам`ятника архітектури 1988 року, як на доказ користування культовою будівлею громадою УПЦ (московського патріархату), вважає незаконними, адже цей документ не є правовстановлюючим документом, що стверджував би правомірність користування приміщенням церкви. Вказаним договором церква передана в користування групи православних громадян, а не релігійній громаді. Громада УПЦ МП не є і не може бути правонаступником цих громадян. Вона була утворена тільки в 1991 році. До 1991 року релігійної громади в с.Рясники Гощанського району взагалі не існувало. А тому твердження позивача про правонаступництво громади УПЦ групи православних громадян (громади), що існувала в с.Рясники до 1991 року, є безпідставними .
Відповідач стверджує, що позивач не є правонаступником Руської православної церкви, а тому в нього не виникло речове право користування церквою.
Відповідач вважає, що власником культової будівлі є держава, а тому в особі уповноважених нею органів (Рівненської облдержадміністрації) вправі і зобов`язана приймати рішення щодо цього майна; відсутність договору про користування культовою будівлею свідчить про те, що рішення Рівненського облвиконкому про передачу культової будівлі юридично не виконане, а тому громада УПЦ користується цією будівлею одноосібно без достатніх на те правових підстав; прийняття рішення про почергове користування церквою жодним чином не суперечить рішенню Рівненського облвиконкому 1991 року про передачу цієї церкви громаді УПЦ, так як остання не позбавляється права користування церквою.
Також посилається на обставини та правові позиції встановлені в постанові Верховного Суду в складі колегії Касаційного господарського суду від 05 лютого 2019 року в справі №918/553/15, постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року в справі №857/3975/18, постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року в справі №817/1950/16-а, рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року в справі №460/1672/19.
Крім цього, відповідач вважає, що спір є публічно-правовим з огляду на положення ч.1 ст.2, п.2 ч.1 ст.4, ч.1 ст.19 КАС України, а також з огляду на те, що позивач вже звертався до Рівненського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом - про визнання протиправним та скасування розпорядження в.о.голови Рівненської обласної державної адміністрації від 09 серпня 2019 року №717 «Про порядок почергового користування Покровською Церквою с.Рясники Гощанського району», котрим встановлено порядок почергового використання культової будівлі двома релігійними громадами(позивачем та відповідачем). За рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року в справі №460/1926/19 в позові відмовлено повністю.
На підставі викладеного скаржник просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2020р. у справі №918/782/19 без змін.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 13.05.2020р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення щодо своєї позиції. Просив суд рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2020р. у справі №918/782/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.
Представники відповідача та третьої особи заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення щодо своєї позиції. Просили суд рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2020р. у справі №918/782/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглядом матеріалів справи встановлено.
З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, арк.справи 48, 49) вбачається, що Українська православна церква с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії зареєстрована 26 вересня 1991 року.
З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2, арк.справи 50, 51) вбачається, що Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області зареєстрована 31 липня 2015 року.
Виконуючим обов`язки голови Рівненської обласної державної адміністрації Ігорем Тимошенко 9 липня 2019 року прийнято Розпорядження №635 "Про використання Покровської церкви в с. Рясники Гощанського району", яким:
1. Визнано, що потребу у користуванні культовою будівлею - Покровською церквою в с.Рясники Гощанського району по вул.Рівненська, 2, що є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний №65-Рв) та становить державну власність, мають "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області" (статут зареєстровано розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 20.07.2015р. №378 зі змінами та доповненнями, зареєстрованими розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 27.01.2017р. №32 та від 02.04.2019р. №282), та "Релігійна громада Української православної церкви в с. Рясники Гощанського району (статут зареєстровано рішенням виконавчого комітету Рівненської обласної Ради народних депутатів від 25.09.1991р. №173)", у порядку і на умовах, передбачених в окремих договорах.
2. Гощанській районній державній адміністрації спільно з виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Гощанського району утворити комісію для визначення порядку користування культовою будівлею - Покровською церквою в с.Рясники Гощанського району по вул.Рівненська, 2, і проведення інвентаризації культового майна із затвердженим графіком проведення почергових богослужінь у храмі релігійними громадами в разі недосягнення домовленості між ними. Комісії у двотижневий строк подати висновки за результатами проведеної роботи управлінню культури і туризму обласної державної адміністрації.
3. Звернути увагу Рівненської єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) та Рівненської єпархії Української Православної Церкви, священнослужителів, парафіяльних рад "Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України) села Рясники Гощанського району Рівненської області" і "Релігійної громади Української Православної Церкви в с.Рясники Гощанського району" на те, що спонукання громадян до невиконання своїх конституційних обов`язків або дій, які супроводжуються грубими порушеннями громадського порядку чи взаємним посяганням на права і майно релігійних громад є підставою для припинення їх діяльності.
4. Гощанській районній державній адміністрації, виконавчому комітету Бабинської сільської ради Гощанського району щомісяця до 10 числа наступного періоду інформувати обласну державну адміністрацію про виконання розпорядження та релігійну ситуацію у с.Рясники Гощанського району щодо проведення "Релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області" і "Релігійною громадою Української православної церкви в с.Рясники Гощанського району" почергових богослужінь у Покровській церкві с.Рясники Гощанського району.
5. Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області з метою недопущення конфліктів між "Релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області" і "Релігійною громадою Української православної церкви в с.Рясники Гощанського району" забезпечити дотримання громадського порядку під час проведення почергових богослужінь.
6. Контроль за виконанням розпорядження покласти на заступника голови обласної державної адміністрації Світлану Богатирчук-Кривко.
Зазначене розпорядження прийняте з наступних підстав: "Розглянувши заяву уповноважених представників "Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області", керуючись статтею 6 і пунктом восьмим статті 25 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", відповідно до статті 5, частини четвертої статті 16, частини першої, третьої-сьомої статті 17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", пункту 17 частини першої статті 6, статті 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини", статей 793, 827 та 828 Цивільного кодексу України, пункту 4 рішення виконавчого комітету Рівненської обласної Ради народних депутатів від 03 грудня 1991 року №221, з метою врегулювання міжконфесійного конфлікту і забезпечення прав віруючих "Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області", беручи до уваги відсутність згоди на почергове користування Покровською церквою в с.Рясники Гощанського району релігійної громади Української Православної Церкви в с.Рясники Гощанського району і те, що у с.Рясники Гощанського району відсутні інші культові будівлі, а також враховуючи інформацію Гощанської районної державної адміністрації від 15 травня 2019 року №1166/0-20-19, зважаючи на рішення судів, які розглянули позови з аналогічних питань (справа №857/3975/19) та з метою забезпечення прав віруючих релігійних громад".
Виконуючим обов`язки голови Рівненської обласної державної адміністрації Ігорем Тимошенко 09.08.2019р. прийнято розпорядження №717 "Про порядок почергового користування Покровською церквою в с.Рясники Гощанського району", яким встановлено:
1. Затвердити порядок почергового користування культовою будівлею - Покровською церквою в с.Рясники Гощанського району по вул.Рівненська, 2, що є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний № 65-Рв) і належить до державної власності, "Релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рясники, Гощанського району Рівненської області" (статут зареєстровано розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 20 липня 2015 року №378, із змінами та доповненнями, зареєстрованими розпорядженнями голови Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2017 року №32 та від 02 квітня 2019 року №282) і релігійною громадою Української православної церкви в с.Рясники Гощанського району (статут зареєстровано рішенням виконавчого комітету Рівненської обласної Ради народних депутатів від 25 вересня 1991 року №173), згідно з додатком.
2. Гощанській районній державній адміністрації, виконавчому комітету Бабинської сільської ради Гощанського району щомісяця до 10 числа наступного періоду інформувати обласну державну адміністрацію про виконання розпорядження та релігійну ситуацію у с.Рясники Гощанського району.
3. Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області з метою недопущення конфліктів між "Релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рясники, Гощанського району Рівненської області" та релігійною громадою Української православної церкви в с. Рясники Гощанського району забезпечити дотримання громадського порядку під час проведення почергових богослужінь.
4. Контроль за виконанням розпорядження покласти на заступника голови обласної державної адміністрації Світлану Богатирчук-Кривко (т.1, арк.справи 18).
Зазначене розпорядження прийняте з підстав: "Розглянувши заяву уповноважених представників "Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рясники, Гощанського району Рівненської області", керуючись Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про свободу совісті та релігійні організації», відповідно до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 09 липня 2019 року №635 "Про використання Покровської церкви в с. Рясники Гощанського району", беручи до уваги відсутність згоди на почергове користування Покровською церквою в с.Рясники Гощанського району з боку релігійної громади Української православної церкви в с. Рясники Гощанського району, і те, що у с.Рясники Гощанського району відсутні інші православні культові будівлі, враховуючи інформацію Гощанської районної державної адміністрації від 15 липня 2019 року №457/01-84, та з метою забезпечення прав віруючих релігійних громад".

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:
Відповідно до статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.
Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Акти місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
Повноваження місцевих державних адміністрацій в галузі забезпечення законності, правопорядку, прав і свобод громадян визначені статтею 25 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", відповідно до якої місцева державна адміністрація, зокрема: 1) забезпечує виконання Конституції та законів України, рішень Конституційного Суду України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів державної влади; 2) забезпечує здійснення заходів щодо охорони громадської безпеки, громадського порядку, боротьби зі злочинністю; 3) забезпечує розгляд звернень громадян та їх об`єднань, контролює стан цієї роботи в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в організаціях і установах, розташованих на відповідній території; 8) забезпечує виконання законодавства щодо національних меншин і міграції, про свободу думки і слова, свободу світогляду і віросповідання; 23) здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (крім обласних державних адміністрацій).
Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" в Україні здійснення державної політики щодо релігії і церкви належить виключно до відання України. Церква (релігійні організації) в Україні відокремлена від держави. Держава захищає права і законні інтереси релігійних організацій; сприяє встановленню відносин взаємної релігійної і світоглядної терпимості й поваги між громадянами, які сповідують релігію або не сповідують її, між віруючими різних віросповідань та їх релігійними організаціями; бере до відома і поважає традиції та внутрішні настанови релігійних організацій, якщо вони не суперечать чинному законодавству. Держава не втручається у здійснювану в межах закону діяльність релігійних організацій, не фінансує діяльність будь-яких організацій, створених за ознакою ставлення до релігії. Усі релігії, віросповідання та релігійні організації є рівними перед законом. Встановлення будь-яких переваг або обмежень однієї релігії, віросповідання чи релігійної організації щодо інших не допускається. Релігійна організація не повинна втручатися у діяльність інших релігійних організацій, в будь-якій формі проповідувати ворожнечу, нетерпимість до невіруючих і віруючих інших віросповідань. Релігійна організація зобов`язана додержувати вимог чинного законодавства і правопорядку.
Згідно ст.17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" релігійні організації мають право використовувати для своїх потреб будівлі і майно, що надаються їм на договірних засадах державними, громадськими організаціями або громадянами. Культові будівлі і майно, які становлять державну власність, передаються організаціями, на балансі яких вони знаходяться, у безоплатне користування або повертаються у власність релігійних організацій безоплатно за рішеннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а в Республіці Крим - Уряду Республіки Крим. Культова будівля і майно, що є державною власністю, можуть передаватися у почергове користування двом або більше релігійним громадам за їх взаємною згодою. За відсутності такої згоди державний орган визначає порядок користування культовою будівлею і майном шляхом укладення з кожною громадою окремого договору. Культова будівля та інше майно, які становлять історичну, художню або іншу культурну цінність, передаються релігійним організаціям і використовуються ними з додержанням установлених правил охорони і використання пам`яток історії та культури. Клопотання про передачу релігійним організаціям культових будівель і майна у власність чи безоплатне користування розглядається в місячний термін з письмовим повідомленням про це заявників. Релігійні організації мають переважне право на передачу їм культових будівель із земельною ділянкою, необхідною для обслуговування цих будівель. Договори про надання в користування релігійним організаціям культових та інших будівель і майна можуть бути розірвані або припинені в порядку і на підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Самовільне захоплення культових будівель чи привласнення культового майна не допускається.
Рішення державних органів з питань володіння та користування культовими будівлями і майном можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
За приписами статті 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини", усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.
При передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини. Порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, Церква Покрови Богородиці (1911) в селі Рясники Гощанського району Рівненської області перебуває на державному обліку як пам`ятка архітектури місцевого значення (охоронний номер 65-Рв) та за своєю правовою визначеністю є державною власністю. 
Управління таким майном здійснюється у даному випадку державним органом - Рівненською обласною державною адміністрацією.
Рішенням Рівненського облвиконкому від 25.09.1991р. №173 проведено реєстрацію юридичної особи - Українська Православна Церква с.Рясники Парафіяльна рада Свято-Покровського храму Рівненська єпархія; організаційно-правова форма - релігійна організація; органи управління - загальні збори; підписант, керівник - Готліб Василь Феодосійович.
Згідно наявного у матеріалах справи Охоронного Договору від 03.10.1988р. (далі - Охоронний Договір), Облвідділ в справах будівництва та архітектури виконкому Рівненської обласної Ради народних депутатів надав Церковній Раді с.Рясники Гощанського району у безоплатне користування будинок пам`ятника архітектури - Покровська Церква 1911 року с.Рясники Гощанського району, для використання приміщення цього пам`ятника для безпосереднього богослужіння (пункт 1 Охоронного Договору) (т.1, арк.справи 38-41).
Виконавчим комітетом Рівненської обласної Ради народних депутатів прийнято рішення від 03.12.1991р. №221 "Про реєстрацію статутів релігійних громад та передачу культових будівель", яким постановлено: "Головному управлінню архітектури та містобудування облвиконкому передати у безоплатне користування релігійних громад Української Православної Церкви, статути яких зареєстровані рішенням виконкому обласної Ради народних депутатів від 25.09.1991р. №173, культові будівлі та укласти охоронно-орендні договори з релігійними громадами по використанню ними культових будівель з додержанням установлених правил охорони і використання пам`яток історії та культури в населених пунктах, зокрема, Рясники Гощанського району" (т.1, арк.справи 20-23).
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що укладений між Облвідділом в справах будівництва та архітектури виконкому Рівненської обласної Ради народних депутатів та позивачем Охоронний Договір визнаний дійсним відповідно до рішення Гощанського районного суду від 20.10.2015р. (набрало законної сили 09.12.2015р.), а відтак культова будівля Покровської Церкви в с.Рясники передана у користування виключно позивачу для проведення богослужінь. Оскаржуваним розпорядженням державний орган проігнорував факт перебування її у правомірному користуванні Релігійної громади УПЦ с. Рясники, що призвело до порушення законодавства. Окрім того, виключне право на користування позивачем церквою в с.Рясники Гощанського району також підтверджується рішенням Виконавчого комітету Рівненської обласної Ради народних депутатів прийнято рішення від 03.12.1991р. №221 "Про реєстрацію статутів релігійних громад та передачу культових будівель".
Колегія суддів приймає до уваги, що постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 20.10.2015р. у справі №557/1003/15-а, адміністративний позов Української православної церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії до Рясниківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення Рясниківської сільської ради Гощанського району Рівненської області №378 від 04 серпня 2015 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування Української православної церкви с.Рясники"; визнано незаконним та скасовано рішення Рясниківської сільської ради Гощанського району Рівненської області №381 від 04 серпня 2015 року "Про відміну раніше прийнятого рішення сесії сільської ради" (т.1, арк.справи 24-29). 
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015р. у справі №557/1003/15-а постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 20.10.2015р. залишено без змін (т.1, арк.справи 30-37).
Зазначеними судовими рішеннями встановлено, зокрема, що: "Позивач для проведення релігійних обрядів використовує приміщення Покровської церкви 1911 року, яка знаходиться в с.Рясники Гощанського району і являється пам`яткою архітектури. Приміщення вказаної церкви передане у безстрокове користування парафії с.Рясники Гощанського району на підставі охоронного договору від 03 жовтня 1988 року, укладеного між обласним відділом в справах будівництва та архітектури виконкому Рівненської обласної ради та церковною радою. На час укладення охоронного договору на території Рясниківської сільської ради Гощанського району знаходилася одна релігійна громада, яка 25 вересня 1991 року провела державну реєстрацію і була внесена до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як Українська православна церква с.Рясники Парафіяльна рада Свято-Покровського храму Рівненської єпархії"; "Використання позивачем приміщення Покровської церкви, яка розташована в с.Рясники Гощанського району, на даний час проводиться на законних підставах, оскільки це приміщення передано релігійній громаді у безстрокове користування у 1988 році, що підтверджується охоронним договором від 03 жовтня 1988 року, укладеним між обласним відділом в справах будівництва та архітектури виконкому Рівненської обласної ради та церковною радою. На даний час вказаний договір ніким не змінювався та не скасовувався у встановленому законом порядку, отже являється чинним".
Позивач вважає, що встановлені у рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 20.10.2015р. у справі №557/1003/15-а обставини не потребують доказуванню, а відтак позивач має виключне та законне право на користування будівлею церкви в с.Рясники Гощанського району. Натомість, оскаржуваним розпорядженням фактично порушено право позивача на користування церквою.
Дійсно, згідно ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
При цьому, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що спірне розпорядження прийняте Адміністрацією на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а позивач не має безумовного права на користування будівлею церкви, з огляду на наступне.
Згідно положень статті 17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" адміністрація є органом влади, який реалізовує правомочності держави, як власника культової будівлі - церкви в селі Рясники Гощанського району.
Охоронний Договір був укладений 03.10.1988р. між Облвідділом в справах будівництва та архітектури виконкому Рівненської обласної Ради народних депутатів та Церковною Радою с.Рясники Гощанського району.
Позивач, як юридична особа зареєстрований 25.09.1991р., тобто задовго після підписання Охоронного Договору.
Крім цього, позивачем не було надано жодних належних і допустимих доказів того, що він є правонаступником Церковної Ради с.Рясники Гощанського району, з якою укладено Охоронний Договір. 
В матеріалах справи також відсутні докази, що Охоронний Договір взагалі стосується Української православної церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії. Охоронний Договір не містить жодної інформації щодо осіб, які входили до Церковної Ради с.Рясники Гощанського району чи до релігійної громади с.Рясники на той час. Також Охоронний Договір не міг бути підписаний керівником позивача, оскільки реєстрація позивача в якості юридичної особи відбулася лише у 1991 році.
При цьому, рішення Виконавчого комітету Рівненської обласної Ради народних депутатів від 03.12.1991р. №221 "Про реєстрацію статутів релігійних громад та передачу культових будівель", яким постановлено: "Головному управлінню архітектури та містобудування облвиконкому передати у безоплатне користування релігійних громад Української Православної Церкви, статути яких зареєстровані рішенням виконкому обласної Ради народних депутатів від 25.09.1991р. №173, культові будівлі та укласти охоронно-орендні договори з релігійними громадами по використанню ними культових будівель з додержанням установлених правил охорони і використання пам`яток історії та культури в населених пунктах, зокрема, Рясники Гощанського району", не являється документом, за яким позивачу передано у користування будівлю церкви в с.Рясники Гощанського району, оскільки реалізація такого рішення можлива лише у випадку укладення охоронно-орендного договору з релігійними громадами, що чітко визначено пунктом 4 рішення.
На підставі рішення Виконавчого комітету Рівненської обласної Ради народних депутатів від 03.12.1991р. №221 "Про реєстрацію статутів релігійних громад та передачу культових будівель" з позивачем не укладався будь-який охоронно-орендний договір, який би визначав умови передачі та користування культовою будівлею церкви в с.Рясники Гощанського району.
Відповідно до статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Згідно статті 35 Конституції України, кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність. Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров`я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей. Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа - від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов`язкова. Ніхто не може бути увільнений від своїх обов`язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань. У разі якщо виконання військового обов`язку суперечить релігійним переконанням громадянина, виконання цього обов`язку має бути замінене альтернативною (невійськовою) службою.
Таким чином, як вірно зазначив Господарський суд Рівненської області, Українська православна церква с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії та Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області (зареєстровані у встановленому законом порядку), мають рівні конституційні права на використання будівлі церкви в с.Рясники Гощанського району, як майна державної власності, розпорядником якого є Рівненська обласна державна адміністрація. 
На момент прийняття спірного розпорядження будівля церкви в с.Рясники не перебувала у користуванні в порядку відповідного охоронно-орендного договору, укладеного у встановленому законом порядку, а тому адміністрація мала усі правові підстави для встановлення порядку почергового користування Покровською церквою в с.Рясники Гощанського району.
Відтак, Розпорядження в.о.голови Рівненської обласної державної адміністрації від 9 серпня 2019 року №717 "Про порядок почергового користування Покровською церквою в с.Рясники Гощанського району" винесене суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.
Як вірно відмічено судом першої інстанції, прийняттю спірного розпорядження слугувала легітимна мета - забезпечення конституційного права на свободу світогляду і віросповідання для усіх жителів (релігійних громад) села Рясники Гощанського району, та усунення (попередження) будь-яких конфліктів між конфесіями. Крім цього, спірне розпорядження окреслює лише питання наявності потреби у користуванні церквою двома релігійними громадами села Рясники Гощанського району, головною метою якого є фактично надання можливості двом релігійним громадам здійснювати богослужіння у приміщенні церкви. Таке рішення суб`єкта владних повноважень не порушує прав чи інтересів позивача, оскільки можливість використання церкви для здійснення богослужінь у позивача зберігається.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Положеннями ч.2 ст.4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно зі ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. у справі №523/9076/16-ц.
У ході розгляду справи може бути виявлено, що позов пред`явлений не тією особою, якій належить право вимоги, чи не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом.
Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.
Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Як вірно зазначено Господарським судом Рівненської області відповідачем у спорах про визнання протиправним та скасування відповідного розпорядження є орган, який видав спірне розпорядження. 
Таким чином, відповідачем у даній справі (з огляду на заявлені позивачем предмет та підстави позову) повинна бути саме Рівненська обласна державна адміністрація, а не Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області.
Відповідно до ч.2 ст.48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно з ч.3 ст.48 ГПК України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право суду за власною ініціативою здійснити заміну первісного відповідача належним відповідачем, водночас, як вбачається зі ст.48 ГПК України, заміна первісного відповідача належним відповідачем можлива виключно за клопотанням позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було заявлено до суду першої інстанції клопотання про заміну первісного відповідача - Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області, на належного відповідача - Рівненську обласну державну адміністрацію.
При цьому, у підготовчих засіданнях суду першої інстанції ставилось питання щодо належного відповідача у даній справі, що вбачається з звукозапису від 20.01.2020р., 10.02.2020р. На вказане запитання суду, представник позивача надав стверджувальну відповідь (тобто, відповідачем у даній справі позивач вважає саме Релігійну громаду Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області).
Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ГПК України. 
Водночас за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача.
Аналогічна правова позиція щодо відмови у позові до неналежного відповідача викладена у постанові Верховного Суду від 18.12.2018р. у справі №902/672/16.
З огляду на те, що позов заявлено до неналежного відповідача та позивачем не заявлялось клопотання про його заміну на належного відповідача, яким є Рівненська обласна державна адміністрація, Господарський суд Рівненськогї області дійшов вірного висновку про відмову у позові Української православної церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії до Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 9 серпня 2019 року №717 "Про порядок почергового користування Покровською церквою в с. Рясники Гощанського району".
Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.
При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. 
Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії").
Доводи скаржника в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.
У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За наведених обставин, рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2020р. у справі №918/782/19 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Української православної церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії - без задоволення.
На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст.269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Української православної церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2020р. у справі №918/782/19 залишити без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 18.05.2020р.

Головуючий  суддя                                                                      Саврій В.А. 

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.