У х в а л а   
     
18 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 1522/8461/11
 
провадження № 61-211ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження указаних вище судових рішень, оскільки згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті подана 06 лютого 2020 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 20 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано, оскільки подана касаційна скарга будь-яких посилань на обґрунтування поважності причин пропуску строку, також доказів на їх підтвердження не містила, надати клопотання про поновлення цього строку, також докази на підтвердження дати отримання судового рішення. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк на усунення недоліків касаційної скарги, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2020 року ОСОБА_1  направила до суду матеріали, а саме: клопотання про поновлення строку, не надавши, при цьому, доказів, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України, на підтвердження дати отримання судового рішення, а саме: поштовий конверт (або його копії) суду апеляційної інстанції з трек-номером поштового відправлення копії ухвали суду апеляційної інстанції на адресу ОСОБА_1 .
Недоліки касаційної скарги повністю не усунуто, оскільки на адресу суду касаційної інстанції не надіслано поштовий конверт (або його копія) апеляційного суду з трек-номером поштового відправлення копії постанови суду апеляційної інстанції, який було надіслано на адресу заявника та/або інші документи на підтвердження дати отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.  
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2020 року до 17 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян