Ухвала
 
11 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 323/3462/18
 
провадження № 61-16979св 19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В.,                         Сакари Н. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договірних зобов`язань припиненими за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 червня  2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано зобов`язання, що виникли на підставі кредитного договору від 28 листопада 2006 року, припиненими у зв`язку з їх виконанням, проведеним належним чином. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог. Вирішено питання судових витрат.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019  рокуапеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу                     ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано зобов`язання, що виникли на підставі кредитного договору від 28 листопада 2006 року, припиненими. Визнано іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 28 листопада 2006 року, припиненою. Зобов`язано акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на предмет застави - житловий будинок АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
У вересні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржуване судове рішення апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договірних зобов`язань припиненими призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара