ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року 
м. Київ
Справа №  920/528/19 

Верховний Суду складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткач І.В. - головуючий, Булгакова І.В., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г., 

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019
(головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальської Ю.Б., Скрипка І.М.)
та рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2019
(суддя Жерьобкіна Є.А.)
у справі №920/528/19
за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради
до Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"
про стягнення 218 730,64 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ 

1. Стислий виклад змісту позовних вимог 

1.1. Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про стягнення 218  730,64 грн, з яких 202  319,30 грн - заборгованість за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод відповідно до договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №1, укладеного між сторонами 31.12.2016, 11  586,80 грн - пеня, 962,24 грн - 3% річних, 3  862,28 грн - інфляційні нарахування. 

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 31.12.2016 №1 та Правила приймання стічних вод у систему каналізації міста Суми, затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 №597, в редакції рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 №539.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій

2.1. 31 грудня 2016 року між Комунальним підприємством "Міськводоканал" Сумської міської ради (далі - КП "Міськводоканал") як виконавцем та Акціонерним товариством "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (далі - АТ "Сумський ЗНЕМ "Насосенергомаш") як споживачем укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 1, за умовами якого позивач зобов`язався своєчасно надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором.

2.2. Згідно з п. 1.3 договору об`єктами надання послуг визначено виробничі майданчики на пл. Привокзальній, 1, вул. Троїцька, 69, пр. Курський, 18-18а, вул. Скрябіна, 11, вул. 2-га Залізнична, 2-2а у м. Суми.

2.3. Відповідно до п. 2.5 договору плата за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2015. 

Облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється Виконавцем і Споживачем засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію згідно з п.5.1 Правил користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190.

Згідно з п. 3.2 договору оплата відповідачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду від 19.02.2002 №37 та місцевими правилами приймання стічних вод (п. 3.6. Правил 190).

2.4. Відповідно до п. 4.2.15 договору споживач зобов`язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках. Оплачувати рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод.

У пункті 4.3.7 договору сторони погодили, що позивач має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод абонента (споживача). Пред`являти Споживачу рахунки при порушенні місцевих правил приймання стічних вод та скиду стічних вод з понаднормативним забрудненням.

2.5. Під час здійснення контролю за скидом забруднюючих речовин позивачем було виявлено факт скиду відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин порівняно із встановленими місцевими Правилами від 10.12.2007 № 596 та Правилами від 06.09.2011 № 539. 

Так, 20 грудня 2018 року на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 1, позивачем відібрані проби стічних вод на об`єкті споживача.

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією КП "Міськводоканал" Сумської міської ради, атестованою у цій галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем у міську каналізацію стічні води з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 20.12.2018 № 1961, протоколом дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 № 4582. 

20 грудня 2018 року позивач аналогічно відібрав проби на об`єктах відповідача за адресами: 
-          м. Суми, вул. Курська буд. 18/18а,
-          м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 2а,
-          м. Суми, вул. Троїцька, буд. 69.

За результатами хімічного аналізу відібраних проб стічних вод за вказаними об`єктами позивач зафіксував скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується:
-          актом відбору проб стічних вод від 20.12.2018 № 1958 та протоколом дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 № 4579,
-          актом відбору проб стічних вод від 20.12.2018 № 1959 та протоколом дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 № 4580 та 
-           актом відбору проб стічних вод від 20.12.2018 № 1960, протоколом дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 №4581. 

Тариф за надання послуг з централізованого водовідведення споживачам, встановлений з 12.09.2018 згідно з постановою НКРЕКП від 04.09.2018 № 957 та наказом КП "Міськводоканал" Сумської міської ради від 11.09.2018 №331 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення та на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення" складає - 7,38 грн/м3.

Згідно з доводами позивача об`єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за грудень 2018 року склав: 1) по об`єкту за адресою: вул. Привокзальна, 1 в м. Суми - 9061,00 м3; 2) по об`єкту за адресою: вул. 2-га Залізнична, 2а в м. Суми - 377,00 м3; 3)     по об`єкту за адресою: вул. Троїцька. 69 в м. Суми - 0 м3; 4) по об`єкту за адресою: вул. Курська 18/18а в м. Суми - 560,00 м3. 

Вказане підтверджується копіями витягів з електронного Журналу зняття показників лічильників по об`єктам ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" за грудень 2018року.

2.6. За перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до сплати за грудень 2018 року суму в розмірі 202  319,30 грн,  що підтверджується копіями документів: актами відбору проб стічних вод від 20.12.2018 № 1961, 1958, 1959, 1960, протоколами дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 № 4582, № 4579, № 4580, № 4581, листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 27.12.2018 №05/8664 (направленим рекомендованим листом 27.12.2018) та рахунком від 10.01.2019 № 9 (направленим рекомендованим листом 15.01.2019).

Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.3.4 Правил № 539 споживач зобов`язаний оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників протягом 30 банківських днів. 

Рахунок на оплату від 10.01.2019 № 9 направлено відповідачу рекомендованим листом 15.01.2019. Рахунок відповідачем не оплачений. 

У зв`язку з несвоєчасною сплатою заборгованості позивач також просив суд стягнути з відповідача 962,24 грн - 3% річних, 11  586,82 грн - пені та 3  862,28 грн інфляційних нарахувань відповідно до вимог п. 5.1.2 договору та ст. 625 ЦК України.

3. Стислий виклад змісту рішення та постанови судів попередніх інстанцій 

3.1. Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.09.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019, у справі №920/528/19, відмовлено у задоволенні позову повністю.

3.2. Судові рішення судів мотивовані таким.

3.2.1. У матеріалах справи наявна копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №591/1519/15-а, в якій суд встановив, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 №539 (далі - Правила №539) було прийняте не на підставах та не у спосіб, що передбачені законодавством, яке регулює спірні правовідносини. Отже, за висновком судів, Правила №539 не підлягають застосуванню у цій справі, оскільки є незаконними. 

3.2.2. 02 лютого 2018 року набрали чинності Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року № 316, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018року за №56/31508 (далі - загальнодержавні Правила №316). Нові місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми було затверджено лише 15.01.2019 рішенням виконкому Сумської міської ради №4. 

Таким чином, суди дійшли висновку, що оскільки на час відібрання проб (20.12.2018) вже набули чинності загальнодержавні Правила №316, а місцевих правил, які б були прийняті на підставі та з урахуванням вимог цих загальнодержавних правил розроблено та прийнято не було, то відповідно до вимог абзацу 6 ст.13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" до відносин сторін, пов`язаних з відбором проб у грудні 2018 року, застосовуються загальнодержавні Правила №316. 

Суди також зазначили, що наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 має вищу юридичну силу порівняно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 №539. Отже, за висновком судів, відповідачем дотримані в значній більшості випадків гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, які скинуті в каналізаційну систему м. Суми.

4. Стислий виклад вимог касаційної скарги та відзиву на неї 

4.1. Не погоджуючись з вищезазначеними постановою та рішенням, Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради звернулося до Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову та рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. 

4.1.1. В обґрунтування зазначених вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст.  11,  202,  509,  525,  610,  611,  628,  629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,  174,  175,  193 Господарського кодексу України, Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 №596 "Про затвердження Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми", рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 №539 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради 10.12.2007 № 596 "Про затвердження Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми", Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення, затверджених  наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002 №37, ст. 13-1  розділу  ІІІ Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення",  ст. 44 Водного кодексу України,  ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", ч.ч. 9, 10  ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 140, 144 Конституції України та ч.2 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України. 

4.2. У відзиві на касаційну скаргу відповідач заперечує проти доводів та вимог касаційної скарги та просить відмовити у її задоволенні, а судові рішення, які оскаржуються, - залишити без змін. Відповідач наполягає на правильності застосування норм права судами першої та апеляційної інстанцій. В цілому, доводи відповідача ґрунтуються на висновках, здійснених судами у рішеннях, які оскаржуються. 

5. Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

5.1. Відповідно до частини другої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

5.2. Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 справу №920/528/19 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів: Ткач І.В. - головуючий, Кролевець О.А., Стратієнко Л.В., розглядаючи касаційну скаргу у справі №920/528/19, передав справу на розгляд об`єднаної палати, оскільки колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного в раніше ухваленій постанові у справі №920/619/18, яка розглядалася колегією суддів Касаційного господарського суду, що входять до складу іншої палати (для розгляду справ про банкрутство). А саме, щодо застосування ч.4 ст.75 ГПК України, ч.6 ст.13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 та Правил приймання стічних вод у систему каналізації міста Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 №539.

5.3. Ухвалою від 15.04.2020 справу №920/528/19 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 

5.4. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020, у зв`язку з відпусткою судді  Баранця О.М.   для розгляду справи №920/528/19 сформовано колегію суддів у складі:  Ткач І.В. - головуючий, Булгакова І.В., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

6.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції 

6.1.1. Відповідно до частини 1 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

6.1.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч.2 ст.300 Господарського процесуального кодексу України).

6.2. Щодо суті касаційної скарги

6.2.1. Спір у справі стосується правомірності нарахування позивачем та стягнення з відповідача плати за скид стічних вод з понаднормативних вмістом допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у систему каналізації міста Суми, розрахованої позивачем на підставі положень, визначених місцевими правилами приймання стічних вод. 

6.2.2. Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави згідно з ст.16 Конституції України. 

Згідно з преамбулою Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід`ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України. З цією метою Україна здійснює на своїй території екологічну політику, спрямовану на збереження безпечного для існування живої і неживої природи навколишнього середовища, захисту життя і здоров`я населення від негативного впливу, зумовленого забрудненням навколишнього природного середовища, досягнення гармонійної взаємодії суспільства і природи, охорону, раціональне використання і відтворення природних ресурсів.

Як зазначено у постанові Верховної Ради України №188/98-ВР від 05.03.1998 "Про Основні напрями державної політики України у галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки" порушення норм якості води досягло рівнів, які ведуть до деградації водних екосистем, зниження продуктивності водойм. Для переважної більшості підприємств промисловості та комунального господарства скид забруднюючих речовин істотно перевищує встановлений рівень гранично допустимого скиду (далі - ГДС). Це призводить до забруднення водних об`єктів, порушення норм якості води. 

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила №190). 

Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно з п.1.4 Правил №190 приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 №37, зареєстрованих у Мін`юсті 26.04.2002 за №403/6691, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Оплата споживачами за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду від 19.02.2002 №37, зареєстрованою в Мін`юсті 26.04.2002 за N 402/6690 (п.3.6 Правил №190).

На момент укладення позивачем та відповідачем договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (31.12.2016) та до 21.05.2017  діяли Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (далі - Правила №37). 

Згідно з п.1.5 Правил №37 на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію. 

Відповідно до п.1.6 Правил №37 місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України. Місцеві Правила приймання є обов`язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

6.2.3. Положення законодавства про обов`язковість місцевих правил приймання стічних вод знайшли своє відображення і в погоджених КП "Міськводоканал" та АТ "Сумський ЗНЕМ "Насосенергомаш" умовах договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. 

Так, згідно з п.4.2.15 договору споживач (відповідач) зобов`язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках. Споживач зобов`язаний оплачувати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод.  

Виконавець (позивач), у свою чергу, згідно з п.4.4.16 договору зобов`язаний здійснювати нагляд за умовами скиду стічних вод споживача, за виконанням споживачем місцевих правил приймання стічних вод і вимог договору. При виявленні перевищення допустимих концентрацій або інших порушень місцевих правил приймання стічних вод виконавець зобов`язаний у встановленому порядку пред`явити споживачу рахунок. 

У п.3.2 договору сторони погодили, що оплата споживачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженого наказом Держбуду від 19.02.2002 №37 (далі - Інструкція №37) та місцевими правилами приймання стічних вод.

Жодні з наведених вище положень договору відповідач не оскаржував та не заперечував проти їх дійсності. Отже, укладаючи договір, сторони погодили необхідність застосування та дотримання місцевих правил приймання стічних вод. 

6.2.4. Суди встановили, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 №596 були затверджені Правила приймання стічних вод в системи каналізації міста Суми (далі - Правила №596), до яких внесені зміни рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.11.2011 №539 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 №596 "Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м.Суми" (далі - Правила №539). 

У Правилах №596 зі змінами, внесеними Правилами №539, визначено допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидатися підприємствами в систему каналізації з врахуванням місцевих особливостей приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію. Допустимі концентрації забруднюючих речовин при скиді стічних вод абонентів у каналізаційну систему м. Суми, що містяться в Таблиці 1 Правил № 539, розроблені та затверджені на підставі Інструкції № 37. 

У п.1.2 Правил №539 визначено, що система каналізації м. Суми призначена для транспортування та очищення господарсько-побутових стічних вод міста та близьких до них по складу промислових стічних вод. КП "Міськводоканал" несе вiдповiдальнiсть, передбачену законодавством, за технiчний стан мереж і споруд систем каналiзацiї, що знаходяться на його балансi, а також за вiдповiднiсть якостi очищених стiчних вод гранично допустимому скиду (ГДС) у водний об`єкт погодженому органами Мiнiстерства охорони здоров`я України та затвердженому органами Мiнекології та природних ресурсів.

Правила регламентують умови користування системою каналізації м. Суми з метою забезпечення безаварійної роботи, безпечної експлуатації і довговічності каналізаційної мережі і споруд, що на ній розташовані, забезпечення якісної і безаварійної роботи міських очисних споруд, забезпечення екологічної безпеки навколишнього середовища (п.1.3 Правил №539).

Згідно з п.1.4 Правил №539 вони поширюються на всі підприємства, установи і організації, юридичні та фізичні особи, що зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності, які скидають свої стічні води в систему каналізації м. Суми. 

У пунктах 4.2 Правил №596 та Правилами №539 визначено, що для всіх Абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації м. Суми, встановлені Єдині допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин, що наведені у таблиці 1, встановлені згідно з положеннями Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України, Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, виходячи з технічних можливостей міської каналізаційної мережі і очисних споруд, з урахуванням затверджених ДК речовин, що надходять з очищеними стічними водами в басейн р. Псел, і якісного складу води із міськводопроводу. 

Отже, Правилами №596 та Правилами №539 визначалися допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидатися підприємствами в систему каналізації з урахуванням місцевих особливостей приймання стічних вод підприємствами у міську каналізацію.

6.2.5. В обґрунтування позовних вимог в частині нарахування та стягнення плати за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод позивач посилався на порушення відповідачем умов договору та власне Правил №596 та №539, про які йшлося вище, обов`язок дотримання яких погоджено сторонами у договорі.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин Правил №596 та №539, зважаючи на висновки, здійснені в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №591/1519/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" та ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради і КП "Міськводоканал" про визнання протиправним та скасування рішень. 

При цьому, суди керувалися ч.4 ст.75 ГПК України, згідно з якою обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд у постанові від 28.08.2019 у справі №920/619/18. 

6.2.6. Так, за висновком судів першої та апеляційної інстанцій у зазначеній вище ухвалі адміністративного суду у справі №591/1519/15-а встановлено, що Правила №539 є незаконними та прийняті виконавчим комітетом Сумської міської ради не на підставах та у спосіб, що передбачені законодавством, які регулюють спірні правовідносини. Ці обставини є преюдиціальними відповідно до приписів ч.4 ст.75 ГПК України та не потребують доказування у розгляді цієї справи. 

Верховний Суд не погоджується з цим висновком, вважає його помилковим та таким, що не ґрунтується на нормах права з огляду на таке.

По-перше, на час виникнення спірних правовідносин та розгляду цієї справи у судах відсутнє рішення адміністративного суду про визнання Правил №539 протиправними та нечинними.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від  18.10.2017  у справі №591/1519/15-а адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" та ОСОБА_1 залишено без розгляду. 

Залишаючи адміністративні позови без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачами пропущено встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення до суду) строк звернення до адміністративного суду. При цьому, жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали своєчасне звернення за судовим захистом і не залежали б від волі позивачів, суду надано не було. 

Тобто Правила №539 не визнані незаконними у судовому порядку. Натомість, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №591/1519/15-а йдеться про недотримання процедури затвердження цих правил виконавчим комітетом Сумської міської ради. Проте правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду (ч.7 ст.75 ГПК України). 

Отже, висновок адміністративного суду про порушення процедури оприлюднення проєкту регуляторного акту (Правил №539) та прийняття його без погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України не є преюдиціальною обставиною, яка підтверджує незаконність Правил №539 для розгляду господарської справи №920/528/19. 

Крім того, самі ж суди встановили, що на території міста Суми діяли Правила №596 від 10.12.2007, до яких внесено у 2011 році зміни Правилами №539 (п.6.2.4 цієї постанови). Жодних висновків, які б стосувалися неправомірності чи незаконності Правил №596 ухвала адміністративного суду взагалі не містить. Тобто у будь-якому випадку безпідставним є висновок судів попередніх інстанцій про відсутність у місті Суми законних місцевих правил приймання стічних вод, чинних на час відібрання спірних проб позивачем. 

По-друге,  преюдиціальні обставини, які не потребують доказування в силу вимог ч.4 ст.75 ГПК України, повинні бути встановлені у справі, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Склад учасників справи, які беруть участь у цій справі та брали участь в адміністративній справі, різний. Обставини, про які йдеться в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №591/1519/15-а, по суті стосуються процедурних порушень, допущених виконавчим комітетом Сумської міської ради під час затвердження Правил №539. Проте виконавчий комітет Сумської міської ради не є учасником цієї справи. 

Отже, правові підстави для застосування ч.4 ст.75 ГПК України у цій справі відсутні. 

6.2.7. Щодо висновків судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості з відповідача з огляду на Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року № 316 Суд зазначає таке. 

21 червня 2017 року набрала чинності прийнята 18 травня 2017 року нова редакція Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 11 якого затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Закон було доповнено статтею 13-1, згідно з якою місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. 

6.2.8. 02 лютого 2018 року набрали чинності Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року № 316, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за №56/31508 (далі - Правила № 316).

Відповідно до п. 4 Правил № 316 виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Суди встановили, що нові місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Суми, розроблені на виконання ст.13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" та Правил №316, були затверджені 15 січня 2019 року рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 4.

За висновком судів, оскільки на час відібрання проб (20.12.2018) вже набули чинності Правила № 316, а місцевих правил, які б були прийняті на підставі та з урахуванням вимог зазначених Правил №316 розроблено та прийнято уповноваженим органом місцевого самоврядування міста Суми не було, то відповідно до вимог абзацу 5 ст.13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" до відносин сторін, пов`язаних з відбором проб у грудні 2018 року застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом. Аналогічний висновок підтримав суд касаційної інстанції у постанові від 28.08.2019 у справі №920/619/18. 

Проте Суд не погоджується з такими висновками, зважаючи на таке. 

6.2.9. За змістом абзацу 6 ст.13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" у разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Проте на території м. Суми на дату відбору позивачем проб на каналізаційних випусках відповідача (20.12.2018) діяли Правила №539, якими внесено зміни у Правила №596. 

Місцеві правила були затвердженні органом місцевого самоврядування в межах повноважень відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Вони розроблені та приймалися відповідно до положень Водного кодексу України, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Основних напрямків державної політики України у галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки", затверджених постановою Верховної Ради України від 5 березня 1998 року №188/98-ВР, "Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року № 465, Будівельних норм і правил "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди" (БНіП 2.04.03-85, окрім п. 6.2), "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, "Інструкції про встановлення та стягнення сплати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" та "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 року № 37.

Ні Закон України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" у новій редакції, ні Правила №316, ні жодні інші нормативно-правові акти не передбачають положень  про скасування чи нечинність місцевих правил приймання стічних вод, які діяли до відповідних змін у законодавстві. 

Порівняння значень допустимих концентрацій шкідливих речовин, визначених місцевими правилами №539, із значеннями, визначеними у додатку №4 загальнодержавних Правил №316 (які набрали чинності з 02.02.2018), є некоректним.

У Правилах №316 не встановлено і не може бути встановлено ДК, які забезпечують досягнення усіх цілей для кожного населеного пункту України. На загальнодержавному рівні це зроблено для ДК, дотримання яких забезпечує захист здоров`я персоналу систем збирання, відведення стічних вод та очисних споруд, запобігання псуванню обладнання систем водовідведення, очисних і суміжних з ними підприємств, гарантування безперебійної в межах регламентних норм роботи споруд очищення стічних вод та обробки осадів, гарантування, що скиди стічних вод з очисних споруд не спричинять згубного впливу на навколишнє середовище, гарантування, що осад може бути утилізований у безпечний і прийнятний для навколишнього середовища спосіб (п.1 Правил №316).

Для кожного конкретного населеного пункту ДК розраховуються, виходячи з вимог регламенту роботи конкретних каналізаційних очисних споруд, норм гранично допустимих скидів, що встановлені органами екологічного нагляду для виробників послуг з водовідведення (позивача),  норм вмісту важких металів в осадах, які утворюються в процесі очищення стічних вод на конкретних каналізаційних очисних спорудах тощо. 

Отже,  обґрунтованими є доводи скаржника про те, що на період розроблення нової редакції місцевих правил приймання стічних вод, діють місцеві правила, що не суперечать чинним нормам законодавства із застосування ДК, які розраховані для забезпечення встановлених підприємству нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Гранично-допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидатися підприємствами у систему каналізації міста Суми, визначені у місцевих Правилах №539, не перевищують показників, закріплених у  Правилах №316. Отже, в частині їх визначення у стічних водах відповідача до прийняття рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.01.2019 №4 "Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми (нових місцевих правил) застосуванню підлягають норми Правил №539.

6.2.10. Суперечливими є висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що відповідачем додержані в значній більшості випадків гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються в каналізаційну систему міста Суми. 

По-перше, цей висновок не відповідає положенням, зазначеним у місцевих Правилах №539, про необхідність урахування яких зазначено вище. По-друге, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях чи містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору. 

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу    відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Ухвалене у справі рішення суду першої інстанції, залишене без змін постановою апеляційного господарського суду, зазначеним вимогам не відповідає.

6.2.11. Судами попередніх інстанцій належним чином не з`ясовано й не перевірено усіх обставин справи та пов`язаних з ними доказів, що є порушенням вимог   статей 86, 236 ГПК України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. 

Дійшовши помилкового висновку про неврахування Правил №539, суди попередніх інстанцій по суті не досліджували доводи позивача, не перевіряли правильність здійснених ним обрахунків та, відповідно, обґрунтованість заявлених вимог. 

Відповідно до ч.3 ст.310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи у суді касаційної інстанції не дають права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарським судам необхідно взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, прав і обов`язків сторін і в залежності від встановленого та відповідно до чинного законодавства вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні, ухваленому за результатами розгляду справи.

7. Судові витрати

7.1.  Враховуючи, що судові рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд, розподіл судових витрат у справі, в тому числі, й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який ухвалює рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

8. Висновки щодо застосування норм права

8.1. Правові підстави для застосування ч.4 ст.75 ГПК України у цій справі відсутні. Висновки, здійснені судом в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №591/1519/15-а, не є преюдиціальними для розгляду господарської справи №920/528/19. 

8.2. У випадку якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил щодо вимог приймання стічних вод населеного пункту, застосовуються Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року №316, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за №56/31508.  

За наявності затверджених місцевих правил приймання стічних вод на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" (21.06.2017), на період розроблення їх нової редакції з урахуванням вимог ст.13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", діють місцеві правила в частині, що не суперечить Правилам №316. 

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради задовольнити частково.

2.          Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2019 у справі №920/528/19 скасувати. Справу №920/528/19  передати на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя                                                                       І. Ткач

Судді                                                                                                    І. Булгакова 

                                                                                                    Т. Дроботова

                                                                                                    Л. Катеринчук

                                                                                                    Б. Львов 

                                                                                                    К. Пільков

                                                                                                    В. Селіваненко

                                                                                                    Н. Ткаченко