Ухвала
25 травня 2020 року                                                                     
м. Київ                                                                    
справа № 756/13997/15-ц
провадження № 61-39793св18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого                 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до        ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
У зустрічному позові ОСОБА_2 звернулося з зустрічним позовом про поділ майна подружжя.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду                   м. Києва від 16 лютого 2017 року залишено без змін.
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
 Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року                    № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 липня 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Оболонського районного суду м. Києва.
31 серпня 2018 року справа № 756/13997/15-ц надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, (з наступними змінами та доповненнями) та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя», у справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Доповідачем у цій справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Литвиненко І. В., у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Висоцької В. С., Фаловської І. М.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-ІХ) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Клопотання обґрунтовувалось тим, що існує відкрите виконавче провадження № 54524728 про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів, за результатами виконання якого на його майно накладено арешт та оголошено його розшук.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
В оцінці доводів цього клопотання суд касаційної інстанції врахував, що ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року у цій цивільній справі зупинено виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року. Питання про поновлення виконання судового рішення не вирішувалось, а тому на момент звернення із таким клопотанням виконання рішення суду першої інстанції вже зупинено, а тому відсутні підстави для повторного зупинення виконання рішення.
Керуючись статтями 34, 401, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва                              від 12 червня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	В. С. Висоцька	
 	 	
 	І. М. Фаловська