Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року                                                         м. Рівне
    
Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М., 

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 5 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 5 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок. 

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Відповідно до п.4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом № 1452/735 від 9.11.2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є, серед іншого, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що зіниці ока не реагують на промінь світла, тремтіння рук. Таким чином в протоколі не зазначено ознаки наркотичного сп`яніння, як того вимагає Інструкція. В протоколі невірно зазначена посада особи, яка складала протокол, оскільки спеціальним звання в поліції є сержант поліції. Однак к протоколі зазначено, що протокол складено сержантом. Судом порушені вимоги ч.1 ст. 9, ст. 245 КУпАП, а працівниками поліції порушені вимоги п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395, оскільки в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення складено у його відсутність та без свідків. З огляду на зазначене вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, просить постанову скасувати, провадження у справі закрити. 

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. 

Судом встановлено: 4 січня 2020 року о 10 год. 32 хв. на 297 км автодороги М-21 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VOLVO 440, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в приміщенні КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» у присутності лікаря-нарколога ОСОБА_2 .

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, що є в матеріалах справи, дав їм належну оцінку і прийшов до правильного висновку про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 315353 від 04.01.2020 року ОСОБА_1 цього дня близько 10год. 32хв. на а/д М-21 297 км. керував транспортним засобом марки VOLVO 440, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на промінь світла, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду водій відмовився у лікаря-нарколога за адресою: м. Вінниця, вул.. Пирогова 109 В в КПВОНД «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5  Правил дорожнього руху.

Матеріали справи містять Висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 04.01.2020 лікарем КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 відмовився від медичного освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки постанови суду першої інстанції, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 247, 293, 293, 294 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 5 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду                      Ковальчук Н.М.