Провадження № 33/4820/349/20 
Справа № 683/3289/19 Головуючий в 1-й інстанції Бондарчук Л. А. 
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Барчук В. М. 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу потерпілої Остапчук М. ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду від 13 березня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Старокостянтинівського районного суду від 13 березня 2020 року 
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
       За постановою суду, ОСОБА_2 30 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, виганяв у зимову пору на вулицю без верхнього одягу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Старокостянтинівського районного суду від 13 березня. Вважає її незаконною, вказує, що домашнього насильства відносно неї вчинено не було, справа сфабрикована.
В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.
       Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від  05.12.2019 серії ГР № 118556, 30 листопада 2019 року о 09 годині ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою лайкою, погрозах фізичною розправою та вигнанням в зимову пору на вулицю без верхнього одягу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 . 
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення від  05.12.2019 серії серії ГР № 118556, у якому викладені обставини правопорушення;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.11.2019, щодо вчинення ОСОБА_2 насильства відносно матері ОСОБА_3 ;
- поясненнями ОСОБА_3 від 30.11.2019;
- рапортом старшого – інспектора чергового;
- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку доказам у справі, врахував особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Твердження ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 не чинив щодо неї ніякого насильства, тілесних ушкоджень їй не заподіював, не ґрунтуються на матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . 
За таких обставин з урахуванням матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, постанова судді є законною і справедливою, а підстав для її скасування немає. 
З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, -
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Старокостянтинівського районного суду від 13 березня 2020 року відносно  ОСОБА_2  залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 – без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького 
апеляційного суду                                                 В.М. Барчук