УХВАЛА

06 травня 2020 року 
м. Київ
Справа №  917/1573/13 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я. 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
від 17.02.2020
та на ухвалу Господарського суду Полтавської області
від 19.11.2019
у справі № 917/1573/13
за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до Приватного підприємства "Агрополкомпостач" 
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
06.03.2020 Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 06.03.2020 № 90 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 у справі № 917/1573/13 в частині стягнення з ГУ ДФС у Полтавській області на користь ліквідатора основної винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора боржника в розмірі 80 300,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області у справі   № 917/1573/13 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2020 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 06.03.2020 № 90 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 у справі № 917/1573/13, в частині стягнення з ГУ ДФС у Полтавській області на користь ліквідатора основної винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора боржника в розмірі 80 300,00 грн, залишено без руху. Надано Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 квітня 2020 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 у справі № 917/1573/13. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України).  

Заявником касаційної скарги - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області, у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 23.03.2020 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору та зазначення підстав, на яких ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав), не усунено.

Натомість, 06.04.2020 Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання Вих. № 356/10/16-97-07 від 03.04.2020 про продовження терміну на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.03.2020 про усунення недоліків касаційної скарги, з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яке мотивоване важким майновим станом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки заявником касаційної скарги - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області, у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 23.03.2020 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору та зазначення підстав, на яких ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав), не усунено, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області Вих. № 356/10/16-97-07 від 03.04.2020 про продовження терміну на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 917/1573/13 про усунення недоліків касаційної скарги, а відтак, у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 06.03.2020 № 90 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 у справі № 917/1573/13, в частині стягнення з ГУ ДФС у Полтавській області на користь ліквідатора основної винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора боржника в розмірі 80 300,00 грн, вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду.  
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області Вих. № 356/10/16-97-07 від 03.04.2020 про продовження терміну на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 917/1573/13 про усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 06.03.2020 № 90 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 у справі № 917/1573/13, в частині стягнення з ГУ ДФС у Полтавській області на користь ліквідатора основної винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора боржника в розмірі 80 300,00 грн, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       В.В. Білоус

Судді                                                                                                   О.В. Васьковський                                                

                                                                                                                В.Я. Погребняк