УХВАЛА

13 травня 2020 року  
м. Київ
справа №460/2638/19
адміністративне провадження №К/9901/7442/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі № 460/2638/19 за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень:
- від 05.12.2017 №449 в частині затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (кадастровий номер: 5625881600:03:002:0166) у власність громадянину ОСОБА_2 для ведення особистого господарства за адресою: Рівненська область, Радивилівський район, с. Опарипси та надані у власність даної земельної ділянки площею 0,0691 га;
- від 05.12.2017 №448 в частині затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (кадастровий номер: 5625881600:03:002:0165) у власність громадянину ОСОБА_2 для ведення особистого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , та надані у власність даної земельної ділянки площею 0,0600га;
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.10.2019, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої  статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України).
16.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, надіслана 13.03.2020, в якій скаржниця просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржниці надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, надання документу про сплату судового збору або зазначення підстави звільнення від його сплати з наданням відповідних доказів, зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та наведення підстави касаційного оскарження визначеної статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали від скаржниці 29.04.2020 надійшла уточнена касаційна скарга, в якій скаржниця просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 та зазначає підстави касаційного оскарження відповідно до статті 328 України. 
Разом з уточненою касаційною скаргою позивачкою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у якому позивачка посилається на скрутне становище та неможливість сплатити судовий збір. На обґрунтування зазначеного заявницею надано оригінал довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.04.2020 №  4929189556941969 про доходи з січня 2019 року по грудень 2019 року та оригінал відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 24.04.2020 966/08 про суми виплачених доходів та утримань.
Підпунктом 5 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою наведеної норми передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн.
З огляду на зазначене, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржниця повинна сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Враховуючи викладене, оскільки скаржниця за подання касаційної скарги повинен сплатити судовий збір в сумі, що перевищить 5 % розміру її річного доходу, клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити.
Крім того, скаржницею подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020, зазначаючи що перебувала на лікуванні поза межами України. На підтвердження зазначеної інформації скаржницею надано копії документів про лікування та проходження обстеження в Італії. Також позивачка вказує, що після повернення в Україну, скаржницю повідомили про надходження рекомендованого листа, однак вона його не отримала, оскільки він був повернутий 04.02.2020 відправнику в зв`язку з закінченням терміну зберігання. На підтвердження вказаної інформації скаржницею надано відповіді відділення поштового зв`язку м. Радивилів Рівненської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" від 22.04.2020.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених  частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
Виходячи з того, що на момент подачі касаційної скарги скаржницею не було отримано повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції з поважних причин, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі № 460/2638/19 за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №  460/2638/19 за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                                       С.М. Чиркін
Судді:                                                                                 А.А. Єзеров
                                                                                          В.М. Шарапа