УХВАЛА

30 березня 2020 року 
Київ
справа №560/3500/18
адміністративне провадження №К/9901/8369/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №560/3500/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, - 
ВСТАНОВИВ:
23.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №560/3500/18.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020, відмовлено в задоволенні заяви позивача про встановлення нового строку для надання звіту про виконання судового рішення та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Ухвала про відмову в задоволенні заяви про встановлення нового строку для надання звіту про виконання судового рішення та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу до даного переліку не входить.
Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №560/3500/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
С.Г. Стеценко
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду