КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
1[1]

Справа №  33/824/1556/2019  
Категорія: ч. 1 ст. 164-14 КУпАП   
 
П О С Т А Н О В А
Іменем   України
 
03 квітня 2020 року                                                                                           м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області  від 04 жовтня 2019 року,
 
в с т а н о в и в :
 
            Відповідно до постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області  від 04 жовтня 2019 року 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
визнано винним за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1                     28 лютого 2020 року через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
«1. Визнати поважними причинами пропуску строків на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду від 04.10.2019 року та поновити їх.
 2. Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення на мене, ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - скасувати.
 3. Прийняти нову постанову, якою адміністративну справу про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення».
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що подана ним  апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відсутністю законних підстав для її повторного  розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , останній, у листопаді 2019 року, вже звертався до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області  від 04 жовтня 2019 року, в якій також просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної вище постанови та поновити його, а також скасувати оскаржувану постанову, а справу щодо нього закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Занаслідками розгляду клопотання     ОСОБА_1 про поновлення строку наапеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року, суддеюКиївського апеляційного суду Горб І.М. було прийнято рішення - постанова від 23 січня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а апеляційну скаргу повернуто останньому. 
Вказана постанова, відповідно довимог ст. 294КУпАП, набирає законної силинегайно після їївинесення, єостаточною й оскарженню не підлягає.
Виходячи з наведених вище обставин та вимог закону, які підтверджують той факт, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1  пропоновлення строку на апеляційнеоскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року, судом апеляційної інстанції вже прийнято передбачене законом рішення, яке набрало законної сили, Київський апеляційний суд не має жодних правових підстав, для повторного вирішення аналогічного клопотання та перегляду постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року.
Більш того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 28 лютого 2020 року не наведено будь-яких нових обставин, які б могли свідчити про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, та про які не було відомо суду апеляційної інстанції при винесенні постанови від 23 січня 2020 року.
За таких обставин, апеляційна скарга  ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від  04 жовтня  2019 рокуу справі про адміністративне правопорушення щодо нього, незважаючи на наведені в ній доводи, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення - до Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -     
                                                                                                                                                
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від  04 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  - до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя Київського апеляційного суду                                   
  С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Хрипун С.В.