Ухвала
Іменем України 
19 травня 2020 року
м. Київ
судова справа № 541/1382/18
провадження № 51-1903ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 — адвоката ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 рокута ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 квітня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків – 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, захисник у повторно поданій касаційній скарзі, як і попереднього разу, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень статей 412-413 КПК України не наводить.
Натомість захисник знову в обґрунтування незаконності оскаржуваних вироку та ухвали, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається на неповноту судового розгляду, що з огляду на положення статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, захисник в повторно поданій касаційній скарзі, зазначивши по суті про невідповідність ухвали апеляційного суду положенням ст. 419 КПК України, не вказав конкретно, на які саме доводи апеляційної скарги не дав відповідей суд апеляційної інстанції при постановленні зазначеної ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. 
З огляду на те, що захисником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику  ОСОБА_5 його касаційну скаргу на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 рокута ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                   ОСОБА_3