Ухвала
 
10 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 334/11068/15
провадження № 61-44731св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,      Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2017 року у складі судді Добрєва М. В. та постанову апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року в складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Подліянової Г. С.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2017 року позов задоволено частково.
 
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , наступну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у прес-центрі « Вісті-Інформ » під час прес -конференції ОСОБА_2 :
 
«....Мало того, сегодня ОСОБА_3 помогает захватывать завод в Мелитополе               по заказу того же ОСОБА_4 »
 
« ОСОБА_3 еще и с ОСОБА_5 договорился, чтобы не замечать как залазят каждому запорожцу в карман. Он не обращает внимания на то, что коммунальные предприятия из-за «схемы Комиссарова» недополучают средства ....»
 
« Доказательством преступной деятельности Александра Шацкого , является история с незаконным присвоением земельных участков в Запорожском районе. Прокурор спрятал уголовные дела ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , в которых они проходят основными фигурантами»
 
«Шацкому заплатили «Енакиевские» за обязательство довести этот беспредел        в отношении группировки ОСОБА_7 до конца ... ОСОБА_8 запросил          5 миллионов долларов, чтобы остановить «свой беспредел и уйти на пенсию» Шацкий знает, что все дела в отношении ОСОБА_9 надуманные                    и не имеют судебной перспективы. Однако, чтобы не беспредельничать, запросил 5 миллионов долларов».
 
«... ОСОБА_3 лично запретил следователю ходить в суд... ОСОБА_3 запросил за это уголовное дело, чтобы его закрыть, ни много не мало всего 30 тис.долларов».
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати у розмірі 1 705,20 грн. 
 
В іншій частині позову відмовлено.
 
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем доведено факт поширення інформації, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, проте доказів      на підтвердження факту завдання моральної шкоди та її розміру не надано.
 
Постановою апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2017 року           у цій справі в частині розподілу судових витрат скасовано та прийняти в цій частині нову постанову.
 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати                в розмірі 487,20 грн.
 
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір пропорційно до розміру задоволеної позовної вимоги про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформацію в розмірі 487,20 грн.
 
У вересні 2018 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу до Верховного Суду,              у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Касаційна скарга мотивована тим, щовін є неналежним відповідачем, а належний відповідач - прес-центр «Вісті-Інформ» до участі у розгляду справи не залучено, позивачем обрано неналежний спосіб захисту цивільних прав в розумінні статті 16 ЦК України, не доведено порушення його прав, оскаржуване рішення зачіпає права громадської організації «Народна рада», яку не було залучено до участі            у розгляді справи.
 
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, який мотивований безпідставністю доводів касаційної скарги та законністю                         й обґрунтованістю рішень судів попередніх інстанцій, оскільки наявність шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації, доведена. 
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права               чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2017 року                            та постанову апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
В. М. Коротун
 
М. Є. Червинська