УХВАЛА

25 травня 2020 року 

м. Київ

Справа №  925/1286/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерного" від імені якого діє Шполянський район електричних мереж 
на рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2020
у справі №  925/1286/19
за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерного" від імені якого діє Шполянський район електричних мереж (далі - Товариство)
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка"
про стягнення 209  500,56 грн,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2020 у справі №  925/1286/19, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства у справі №  925/1286/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)  особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Предметом позову у справі №  925/1286/19 є стягнення у розмірі 209  500,56 грн, отже, ціна позову у цій справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника, що в силу зазначеної вище вимоги пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.
Однак, передбачених підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287  ГПК України, за яких Суд міг би визнати, що постанова суду апеляційної інстанції у справі №  925/1286/19 підлягає касаційному оскарженню, у касаційній скарзі Товариства взагалі не наведено.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2020 у справі №  925/1286/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерного" від імені якого діє Шполянський район електричних мереж на рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2020 у справі №  925/1286/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                    І. Колос

Суддя                     І. Бенедисюк  

Суддя                                                                                           Т.  Малашенкова