УХВАЛА
 
05 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 214/566/18
провадження № 61-8320 ск 20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І.,                 Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року та на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами в справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,
 
     ВСТАНОВИВ :
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2020 року у вказаній справі                       у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                      ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого                   Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року відмовлено.
 
22 травня 2020 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема,                 якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2020 року                        у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                                   ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду першої інстанції відмовлено,                         у відкритті касаційного провадження за повторно поданою                       ОСОБА_1 касаційною скаргою на Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року слід відмовити.
 
У задоволенні касаційної скарги в частині оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року слід відмовити з таких підстав.
 
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року.
 
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року вказану заяву                  ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала. 
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року повернуто особі, яка її подала.
 
22 травня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.
 
Ураховуючи, що оскаржувана ухвала від 16 липня 2019 року не переглядалось по суті в апеляційному порядку, а тому наявна передбачена пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України підстава для відмови у відкритті касаційного провадження. 
 
Керуючись пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                    адвоката Єкімова Олександра Миколайовича на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від                             26 березня 2018 року та на ухвалу Саксаганського районного суду                      м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                               Н. О. Антоненко
 
                                                                                                       В. І. Журавель
 
                                                                                                                 М. М. Русинчук