УХВАЛА

01 червня 2020 року  
Київ
справа №826/12308/18
адміністративне провадження №К/9901/10777/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі – Суд):
судді-доповідача – Радишевської  О.Р.,
суддів – Шевцової Н.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року в справі №826/12308/18 за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного у місті Києві військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Деснянського районного у місті Києві військового комісаріату, у якому просила:
– визнати протиправною відмову Деснянського районного у місті Києві військового комісаріату в наданні додаткової відпустки у зв`язку із навчанням;
– зобов`язати Деснянський районний у місті Києві військовий комісаріат унести зміни до наказу від 24 травня 2018 року №55 шляхом заміни часткової щорічної відпустки, наданої у період із 29 травня 2018 року по 22 червня 2018 року, на додаткову оплачувану відпустку в зв`язку із навчанням;
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року позов задоволено: 
– визнано протиправною відмову Деснянського районного у місті Києві військового комісаріату в наданні ОСОБА_1 додаткової відпустки в зв`язку із навчанням;
– зобов`язано Деснянський районний у місті Києві військовий комісаріат внести зміни до наказу від 24 травня 2018 року №55, а саме: по тексту наказу замість слів, які стосуються надання ОСОБА_1 частини щорічної відпустки на 25 календарних днів зі 29 травня 2018 року по 22 червня 2018 року, зазначити про надання їй додаткової оплачуваної відпустки на період підготовки дипломної роботи на 25  календарних днів із 29 травня 2018 по 22  червня 2018 року.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020  року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13  березня 2019 року скасовано, позов залишено без розгляду. 
10 квітня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року в справі №826/12308/18.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржниці строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати; зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328  цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог ухвали Суду скаржниця надіслала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1409 грн 60 коп; нову редакцію касаційної скарги, у якій указує, що підставою касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020  року, якою позов залишено без розгляду, є неправильне застосування судом норм матеріального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями  248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України,  Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року в справі №826/12308/18.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №826/12308/18.
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи – копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          Н.В. Шевцова
                                                                                                      С.А. Уханенко