Ухвала    
 
29 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 704/29/18
провадження № 61-6104ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                 Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 листопада                 2018 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня             2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-АА» про стягнення суми спричиненої шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-АА», в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в розмірі 52 352,40 грн та упущену вигоду в сумі 543 000 грн, а всього - 595 352,40 грн. 
 
Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
 
26 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року.
 
Скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 13 квітня 2020 року зменшено заявнику розмір судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2020 року, а саме заяву разом з додатками та квитанцією про сплату судового збору.
 
ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що указаний строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду отримано ним вперше лише  25 лютого 2020 року.
 
На підтвердження наведених обставин заявником надано копію заяви про надання інформації щодо направлення копії постанови від 08 травня                     2020 року; лист-відповідь Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 травня 2020 року; конверт Тальнівського районного суду Черкаської області; копію супровідного листа Черкаського апеляційного суду від                       13 вересня 2019 року та копію конверту Черкаського апеляційного суду з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».   
 
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
 
Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Встановлено, що копію постанови Черкаського апеляційного суду від                         12 вересня 2019 року заявником вперше отримано 25 лютого 2020 року, після чого останній в межах тридцяти днів з дня вручення судового рішення оскаржив його у касаційному порядку.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року та постанову Черкаського апеляційного суду від                  12 вересня 2019 року.
 
Витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 704/29/18 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-АА» про стягнення суми спричиненої шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                         Є. В. Коротенко
                                                                                                                     
С. Ю. Бурлаков
                                                                                                                     
А. Ю. Зайцев