Ухвала
Іменем України
 
31 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 479/217/20
провадження № 51-1614впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                         ОСОБА_1 ,
суддів:                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019150250000384 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо  ОСОБА_4 повернуто прокурору, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл справи через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки троє з п`яти суддів вказаної палати вже брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що позбавляє їх права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду від них не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання. 
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального виділеного провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Миколаївського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.  
Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання Миколаївського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів убачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з п`яти суддів, троє з яких, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та 
ОСОБА_7 вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2020 року, призначення суддів не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.     
Відповідно до п. 2.12 Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року, визначено склад постійно-діючої колегії суддів судової палати у кримінальних справах, до якої входять: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 
Таким чином, у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року направити з Миколаївського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Херсонського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №12019150250000384 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направити для розгляду до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                      ОСОБА_3