УХВАЛА
іменем України
 
28 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 165/237/20
провадження № 51-1206 впс 20
Верховний   Суд   колегією   суддів  Першої   судової   палати   
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                               ОСОБА_1 ,
суддів:                                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання                   ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Волинського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів із кримінального провадження № 12019030050001211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 березня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив:
 
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Волинського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів провадження стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті. 
 
Подання мотивовано тим, що троє із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, які на даний час фактично працюють у суді, брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює утворення складу суду для перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.  
 
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
            Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
 
            Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Так, до Волинського апеляційного суду надійшли виділені матеріали із кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою. 
Як убачається з подання суду апеляційної інстанції та наданих матеріалів провадження, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Так, троє суддів – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із чотирьох фактично працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
 
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. 
 
Засадами використання автоматизованої системи документообігу Волинського апеляційного суду не передбачено розгляд кримінальних проваджень суддями судової палати з розгляду цивільних справ, у зв`язку з чим утворити склад суду відповідно до положень ст. 31 КПК України неможливо. 
 
За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Волинського апеляційного суду задовольнити і направити матеріали провадження стосовно ОСОБА_5 до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для їх розгляду.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
 
ухвалив:
 
Подання голови Волинського апеляційного суду задовольнити.
 
Виділені матеріали із кримінального провадження № 12019030050001211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:
 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                           ОСОБА_3