УХВАЛА

22 квітня 2020 року  
Київ
справа №314/1526/19(2-адр/214/1/2020)
адміністративне провадження №К/9901/5992/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Кашпур  О.В., Уханенка  С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року в справі №314/1526/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Антонова Кирила Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Антонова Кирила Анатолійовича, у якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 646176 від 06 жовтня 2018 року.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року позов задоволено:
- скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 646176 від 06 жовтня 2018 року;
- закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 січня 2020  року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 січня 2020 року повернуто.
27 лютого 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27  січня 2020 року в справі №314/1526/19.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: надіслання тексту касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи українською мовою; надіслання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням належних доказів на підтвердження поважних причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали Суду скаржник подав до суду заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення і поновити відповідний строк. На її обґрунтування зазначає, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року ним отримано 06 лютого 2020 року, додавши копію супровідного листа від Третього апеляційного адміністративного суду і конверт, яким направлялася копія судового рішення.
Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Також до заяви додано два примірника касаційної скарги, викладеної українською мовою.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частинах другій  і  третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням доповнення пункту 3 до розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ, зокрема під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 169 КАС України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року в справі №314/1526/19.
3. Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали адміністративної справи №314/1526/19.
4. Установити строк десять днів із дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська

Судді:                                                                                           О.В. Кашпур

                                                                                                      С.А. Уханенко