УХВАЛА

19 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/13541/19 

Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 року 
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року

у справі № 910/13541/19
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП»
про стягнення 38 447 915,22 грн.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 року справу                            № 910/13541/19 передано для розгляду в межах справи №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" господарському суду Дніпропетровської області.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 року у справі                № 910/13541/19, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 року у справі № 910/13541/19, залишено  без змін. Матеріали справи № 910/13541/19 повернуто до місцевого господарського суду.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» (надіслана 24.02.2020 року, через Північний апеляційний господарський суд, що підтверджується конвертом  Укрпошта Експрес) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року у справі № 910/13541/19, в якій просить суд  скасувати оскаржувані рішення; справу  направити для продовження  розгляду до суду першої інстанції. 

Від Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» надійшло заперечення на касаційну скаргу, а саме відмовити у відкритті касаційного провадження. Заперечення мотивоване тим, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. 

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція ЄСПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. 
Суд зазначає, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (Рішення ЄСПЛ від 04.12.1995 у справі "Беллє проти Франції"). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції ЄСПЛ, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд. Водночас, право на доступ до суду, закріплене у статті 6, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції ЄСПЛ, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» не погоджується з постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року, якою ухвалу Господарського суду  міста Києва від 11.12.2019 року у справі № 910/13541/19 про передачу справи господарському  суду Дніпропетровської області  для розгляду в межах справи            № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», залишено без  змін.
Частиною 1 ст. 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема, п. 15 передбачено оскарження окремої ухвали.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду  про передачу  справи на розгляд іншого суду  зазначена у п.8 ч. 1 ст. 255 ГПК України, касаційному оскарженню не підлягає .
Крім того Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019 року, та введено в дію з 21.10.2019 року.
Так, відповідно до ч.3 ст. 7 Кодексу України з процедур  банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами  до боржника та його майна, провадження  в якій відкрито  до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду , в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи. 
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» на вказані судові рішення судів попередніх інстанцій, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

У зв`язку з вищевикладеним, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року, яка прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 року у справі № 910/13541/19, яка відповідно до вимог ст. 287 ГПК України не підлягає касаційному оскарженню. 
На підставі викладеного та керуючись  статтями 3, 234, 235, 255, 287, 293  Верховний Суд,  
У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 року  та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року у справі № 910/13541/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                                        Огороднік К.М.
                 
Судді                                                                                                                 Жуков С.В.
                                                                                                                          Ткаченко Н.Г.