Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

        19 березня 2020 року                                                        м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.,  перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Володимирецького районного судуРівненської області від 12 лютого 2020 року, -

встановив:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати та прийняти нову постанову без позбавлення права керування.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу апелянта, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху у справах про адміністративні правопорушення, а тому апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та керуватися нормами КПК України.
Так, з урахуванням положень ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху відбувається в разі встановлення суддею, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В той же час, зі змісту поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 неможливо встановити в чому ж саме полягає незаконність чи необґрунтованість постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не дотрималась вимог, передбачених ч. 2 ст. 396 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за доцільне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, з наданням строку для усунення її недоліків.
У випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
  
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року - залишити без руху.
Надати  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 березня 2020 року.
Копію постанови про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
       
Суддя Рівненського 
апеляційного суду Сачук В.І.