Ухвала    
03 квітня 2020 року                                                                                     
м. Київ
 
справа № 2-83/2006
провадження № 61-5063ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду від 03 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
 
                                                ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень  
 
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року внесено виправлення в ухвалу про затвердження мирової угоди Вінницьким районним судом від 22 листопада 2006 року у справі № 2-83/206/ за позовом 
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. 
 
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року.
 
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року.
 
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
 
За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення (пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України).
 
Ураховуючи, що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 
03 грудня 2007 року не переглянута у апеляційному порядку і відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до пунктів 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки, ухвала Вінницького районного суду від 03 грудня 2007 року щодо внесення виправлень у судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду від 03 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак