ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року                                                             Справа № 902/1078/16 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В. ,  суддя Дужич С.П. 
при секретарі судового засідання Кужель Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.02.20р. (повний текст - 12.02.2020р.) у справі №902/1078/16 (суддя Лабунська Т.І.)
за заявою Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м.Вінниця, вул.К.Василенка, 21)
до Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М.Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (21019, м.Вінниця, вул.Маяковського, 243; код 02583170)
про банкрутство

за участі представників:
апелянта - Островерх Р.В. (довіреність №б/н від 19.12.2019р.)
кредиторів - не з`явилися;
арбітражний    керуючий - Белінська Н.О. (свідоцтво  №190 від 12.02.12р.);

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1078/16 за заявою Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М.Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".
Ухвалою суду від 06.02.2020р. припинено повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Оверчука Д.О. у справі №902/1078/16, у зв`язку із його смертю, продовжено строк процедури санації ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України  "Укрпрофоздоровниця" у справі №902/1078/16 до 25.02.2020р.
11.02.2020р. через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. №б/н від б/д (вх.№02.1-34/1226 від 11.02.2020р.) про призначення керуючим санацією у справі №902/1078/16 про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М.Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".
Ухвалою Господарського суду Вінницької області 12.02.2020р. у справі №902/1078/16 задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. №б/н від б/д (вх.№02.1-34/1226 від 11.02.2020р.) про призначення керуючим санацією у справі №902/1078/16 про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця". Призначено керуючим санацією у справі №902/1078/16 про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" арбітражного керуючого Белінську Н.О.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (арк.мат.оск.58-61).
В скарзі апелянт зазначає, що відповідно ч.8 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).
Скаржник наголошує, що відповідно до абз.5,8 ч.1 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.
До комітету кредиторів входить виключно ГУ ДПС у Вінницькій області.
У зв`язку зі смертю керуючого санацією у справі №902/1078/16, на засіданні комітету кредиторів, що оформлено протоколом від 12.02.2020р., прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про призначення нового керуючого санацією - Бойка Василя Олеговича (номер свідоцтва 189 від 12.02.2013р.).
Апелянт стверджує, що 12.02.2020р. до Господарського суду Вінницької області було подано клопотання про призначення  керуючим санацією по справі №902/1078/16 Бойка В.О. (підтверджується відміткою на клопотанні) із долученням протоколу засідання комітету кредиторів від 12.02.2020р.
Також вважає, що порушення норм процесуального права виражається у тому, що суд першої інстанції приймав оскаржувану ухвалу 12.02.2020р. без участі будь-якого учасника справи, не повідомивши про дату та час судового засідання.  
На підставі викладеного скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.02.2020р. про призначення Белінської Н .О. керуючим санацією у справі №902/1078/16, прийняти нове рішення, яким призначити керуючим санацією Бойка Василя Олеговича.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. поновлено Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 12.02.2020р. у справі №902/1078/16, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 08 квітня 2020р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.
Ухвалою суду від 01.04.2020р. клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області - задоволено. Доручено Господарському суду Вінницької області забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Вінницькій області у судовому засіданні, яке призначене на "08" квітня 2020 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції.
06.04.2020р. на електронну адресу суду від Белінської Наталії Олександрівни надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з епідемічною ситуацією з поширенням територією України та країн світу гострої респіраторної хвороби COVID-l9, спричиненої коронавірусом SARS -CoV-2 .
06.04.2020р. (вх.№2591/20) на адресу суду від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу (арк.мат.оск.97-98).
Посилаючись на положення п.п.5,6 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий Белінська Н.О. вважає, що судом першої інстанції вірно було призначено керуючого санацією не порушуючи законодавства України та норм матеріального права.
На підставі викладеного просить суд апеляційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.02.2020р. у справі №902/1078/16 - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 08.04.2020р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, надав пояснення по справі.
Ухвалою від 08.04.2020р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 07.05.2020р. об 11:00год. Забезпечено участь представника Головного управління ДПС у Вінницькій області в судовому засіданні 07.05.2020р. об 11:00год. в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська,14).
Листом №902/1078/16/2478/20 від 21.04.2020р. Північно-західний апеляційний господарський суд витребував у Господарського суду Вінницької області копію звукозапису (відеозапису) судового засідання 06.02.2020р. у справі №902/1078/16, а також копію протоколу судового засідання від 06.02.2020р. у справі №902/1078/16.
28.04.2020р. (вх.№3102/20) витребувані матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 07.05.2020р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, надав пояснення по справі. Просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.02.2020р. про призначення Белінської Н .О. керуючим санацією у справі №902/1078/16, прийняти нове рішення, яким призначити керуючим санацією Бойка Василя Олеговича.
Арбітражний керуючий Белінська Н.О. заперечила проти вимог апеляційної скарги, надала пояснення по справі. Просить суд апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.02.2020р. у справі №902/1078/16 - залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:
Враховуючи факт смерті арбітражного керуючого Оверчука Д.О., суд першої інстанції встановив необхідність у здійсненні заміни керуючого санацією ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця". 
За таких обставин, суд першої інстанції прийняв заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. до розгляду та дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне. 
Мотивуючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції зазначив, що відповідно до наявного в матеріалах справи лікарського свідоцтва про смерть арбітражний керуючий Оверчук Д.О., який виконував повноваження керуючого санацією ДП "Дитячий санаторій імені М.М.Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" помер 29.01.2020р. Тобто, з вказаної дати боржник, який перебуває на стадії процедури санації залишився без керуючого санацією на якого відповідно до Закону про банкрутство покладені управлінські функції щодо боржника. Враховуючи той факт, що наступне судове засідання відбудеться лише 25.02.2020р. підприємство - боржник тривалий час залишається без контролю арбітражного керуючого (керуючого санацією). Тому, щоб не допустити безконтрольності в управлінні боржником та з метою дотримання розумних строків в питанні призначення керуючого санацією, суд дійшов висновку про необхідність призначення керуючого санацією у справі №902/1078/16 - арбітражного керуючого Белінську Н.О. При цьому, окрім заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О., будь - яких інших клопотань (заяв) щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією до суду не надходило. Посилаючись на право самостійного призначення керуючого санацією, суд першої інстанції зважаючи на відсутність інших клопотань щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією, врахувавши освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у неї організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки керуючого санацією у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого Белінської Н.О. належним чином виконувати передбачені Законом обов`язки керуючого санацією у справі №902/1078/16 про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".
Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком з огляду на наступне.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).
Відповідно до абз.5 ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.
Абзацом 8 частини 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.
З матеріалів оскарження вбачається, що до комітету кредиторів у справі №902/1078/16 входить виключно ГУ ДПС у Вінницькій області.
Як вбачається із звукозапису судового засідання Господарського суду Вінницької області від 06.02.2020р. суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність припинити повноваження керуючого санацією Оверчука Д.О., продовжити строк процедури санації до 25.02.2020р. та відкласти розгляд справи на 25.02.2020р. о 12:00 год. При цьому, суд зазначив про необхідність визначення нової кандидатури арбітражного керуючого (керуючого санацією) до наступного судового засідання.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді та затвердженні кандидатури керуючого санацією Белінської Н.О. у справі №902/1078/16 порушено вимоги ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки позбавлено можливості комітет кредиторів реалізації наданого права подати клопотання з кандидатурою арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією.
Колегія суддів вважає передчасним винесення оскаржуваної ухвали, оскільки ще в судовому засіданні 06.02.2020р. суд та учасники процесу (в тому числі представник ГУ ДПС у Вінницькій області) дійшли висновку про необхідність визначення нової кандидатури арбітражного керуючого (керуючого санацією) до наступного судового засідання - 25.02.2020р.
Зазначений висновок також підтверджується тим, що в день винесення оскаржуваної ухвали, невдовзі Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду з клопотанням (12.02.2020р. вх.№02.1-34/1298/20) про призначення нового керуючого санацією по справі №902/1078/16 - Бойка Василя Олеговича (номер свідоцтва 189 від 12.02.2013р.), із долученням протоколу засідання комітету кредиторів від 12.02.2020р. Згідно протоколу, у зв`язку зі смертю керуючого санацією у справі №902/1078/16, на засіданні комітету кредиторів 12.02.2020р. прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про призначення нового керуючого санацією - Бойка Василя Олеговича номер свідоцтва 189 від 12.02.2013р. Також, як вбачається з відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду", 12.02.2020р. (вх.№02.1-34/1297/20) від арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича надійшла заява про згоду на призначення у справi про банкрутство №902/1078/16.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до положень ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
За результатами розгляду апеляційної скарги, колегія судддів дійшла висновку, що при винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд порушив положення статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв`язку з чим дана ухвала підлягає скасуванню в порядку ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України з направленням для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
При цьому, оскільки заява (вх.№02.1-34/1297/20 від 12.02.2020р.) арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича про згоду на призначення у справi про банкрутство №902/1078/16 не була предметом розгляду у суді першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів не розглядає вимогу апеляційної скарги щодо призначення керуючим санацією Бойка Василя Олеговича.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -
                   
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області задоволити частково.
Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.02.20р. у справі №902/1078/16 скасувати.
Матеріали оскарження ухвали у справі №902/1078/16 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 12.05.2020р.

Головуючий  суддя                                                                      Саврій В.А. 

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.