Ухвала
 
10 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 639/1758/15-ц
провадження № 61-2548ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Катріч Марія Миколаївна, на постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня             2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2015 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29 квітня 2008 року                № DN81AR15790125 у розмірі 358 955,73 грн.
 
Жовтневий районний суд м. Харкова заочним рішенням від 14 квітня 2015 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 29 квітня 2008 року № DN81AR15790125 у розмірі 179 702,04 грн, яка складається з: 68 733,07 грн - заборгованість за кредитом; 24 904,67 грн - заборгованість за комісією за користування кредитом;       68 733,07 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 250 грн - штраф (фіксована частина); 17 081,23 грн - штраф (процентна складова). Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
Харківський апеляційний суд постановою від 26 грудня 2019 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року змінив. Зменшив розмір стягнутої заборгованості за кредитним договором до 141 730,43 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
03 лютого 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Катріч М. М., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року  № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року             № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306303984870 та 0306303984889, заявник отримав вказану ухвалу 20 лютого 2020 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 02 березня 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Катріч М. М., звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова апеляційного суду отримана ним 29 січня 2020 року, на підтвердження наведеного надано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 6130112264771 та витяг з сайту «Укрпошта».
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 26 грудня 2019 року заявник отримав 29 січня 2020 року.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Катріч Марія Миколаївна, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Катріч Марія Миколаївна, строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Катріч Марія Миколаївна, на постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу                                  № 639/1758/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев