Справа № 466/667/19                        
Провадження № 22-з/811/55/20                                Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 березня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
       суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,
               секретар: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені за несплачені аліменти та додаткових витрат на утримання дитини, -        
в с т а н о в и л а :
постановою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. 
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2019 року – скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені за несплачені аліменти та додаткових витрат на утримання дитини – задоволено частково.
Змінено спосіб та розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2015 року у розмірі 1500 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму додаткових витрат на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 12730 грн. 
В задоволенні решти позову – відмовлено.
28 лютого 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на оплату судового збору у розмірі 3514,43 грн. В обґрунтування заяви вказує, що судом апеляційної інстанції не вирішено по суті питання про стягнення з позивача ОСОБА_3 на користь апелянта – відповідача ОСОБА_2 понесених ним витрат, а саме по сплаті судового збору у розмірі 3514,43 грн. 
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020, ухваленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат. 
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року частково задоволено позов, а також частково задоволено апеляційну скаргу, - колегія суддів вважає за необхідне відповідно до задоволених вимог позову та апеляційної скарги, вирішити питання стягнення судових витрат, чим частково задоволити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2019 ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила:
- змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2015 з твердої суми на частку від доходу в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; 
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за несплачені вчасно аліменти в розмірі 206715,00 грн.; 
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму додаткових витрат на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 27580 грн.
Позивачка ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору та при поданні позову судовий збір не сплачувала. Сума судового збору, яка мала б бути сплачена позивачкою до суду першої інстанції становить 3111,35 (768,40 грн. (вимога про зміну способу стягнення аліментів) + 2342,95 грн. (вимоги про стягнення пені та додаткових витрат).
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
       За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
       Зважаючи на вказане, апелянту за подання апеляційної скарги слід було сплати 4667,02грн. Натомість ОСОБА_2 сплачено 3514,43грн. за подання апеляційної скарги.
       Враховуючи те, що апелянтом сплачено лише 3514,43 грн. за подання апеляційної скарги, слід було б стягнути з ОСОБА_2 1152,59 грн. не доплаченого судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції. 
Однак, постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2019 року – скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені за несплачені аліменти та додаткових витрат на утримання дитини – задоволено частково, а саме змінено спосіб та розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Тому, зважаючи на те, що вказана вимога задоволена частково, оскільки позивачка просила стягувати 1/3 від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розмір судового збору за розгляд справи судом першої інстанції підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 576,30 грн. (75% від 768,40 грн. = 576,30 грн.)
Крім цього, постановою апеляційного суду стягнуто з відповідача додаткові витрати на утримання сина в розмірі 12730 грн., розмір судового збору за розгляд справи судом першої інстанції підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 126,51 грн. пропорційно до задоволеної майнової вимоги (5,4% від 2342,95грн.(100%) = 126,51грн.).
Зважаючи на вказане, з відповідача слід стягнути 702,81 грн. (576,30грн. + 126,51грн.) судового збору, пропорційно до задоволення позовних вимог в дохід держави за розгляд справи судом першої інстанції.
Крім цього, зважаючи на те, що постановою апеляційного суду, апеляційну скаргу задоволено частково (25% вимоги про зміну способу стягнення аліментів та 94,6% вимог про стягнення пені та додаткових витрат), відповідачу слід було б компенсувати 3612,79 грн. судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за розгляд справи судом апеляційної інстанції (25% від 1152,60 = 288,15грн. та 94,6% від 3514,42грн. = 3324,64 грн.).
Однак, зважаючи на те, що з апелянта слід стягнути в дохід держави 1152,59 грн. судового збору не доплачено за подання апеляційної скарги та 702,81 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції, тобто 1855,40 грн. (1152,59 + 702,81 грн. = 1855,40грн.), судові витрати, понесені ОСОБА_2 , за розгляд справи судом апеляційної інстанції необхідно компенсувати у розмірі 1757,39 грн. (3612,79 грн. – 1855,40 = 1757,39грн.) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись  ст.ст. 270, 258-259  ЦПК України, -    
                                               п о с т а н о в и л а:
заяву  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково. 
Ухвалити додаткове рішення, яким компенсувати  ОСОБА_2 1757,39грн. сплаченого ним судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 10.03.2020р.

Головуючий :                  Я.А. Левик

        Судді:                  Л.Б. Струс 

                        М.М. Шандра