Ухвала
 
03 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 438/219/17
 
провадження № 61-38244св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,             Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Хоронжак Ольги Романівни, Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор Бориславської міської ради Краснопольська Наталія Ярославівна, Відділ державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, про зобов`язання до вчинення дій              та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року            у складі судді Слиша А. Т. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року у складі колегії суддів: Павлишина О. Ф., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Хоронжак Ольги Романівни, Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор Бориславської міської ради Краснопольська Наталія Ярославівна, Відділ державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, про зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.
 
Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Судові витрати віднесено за рахунок держави.
 
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року залишено без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду,                   ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити судове рішення про задоволення позову.
 
Крім того, ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 , заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.  
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Хоронжак Ольги Романівни, Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор Бориславської міської ради Краснопольська Наталія Ярославівна, Відділ державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, про зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк