УХВАЛА
 
17 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 333/2281/18
провадження № 61-8792ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі із частки майна, що є у спільній частковій власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду             м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про виділ майна у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
 
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року, позов задоволено. Виділено ОСОБА_2 в натурі 957/1600 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , передавши йому по житловому будинку літ. «А» наступні приміщення: 1-6 площею 8,4 кв. м, 1-7 площею 12,0 кв. м, 1-8 площею 4,0 кв. м, 1-9 площею 9,1 кв. м, 1-10 площею 14,3 кв. м, 1-11 площею 20,2 кв. м, частину приміщення 1-5 площею 2,2 кв. м, загальною площею 70,2 кв. м; по надвірним будівлям: веранду літ. «а», погреб літ. «пг» під літ. «а», сарай літ. «Б», частину замощення літ. «І», частину паркану літ. «№5», ворота літ. «№6», паркан літ. «№7». Зобов`язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 дозвіл на наступні переобладнання його частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанта розподілу житлового будинку, запропонованого експертом у висновку № 2358, складеного за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження,            а саме: 
1. Перенесення перетинки між приміщеннями 1-2 та 1-3 у бік приміщення 1-3, обладнавши таким чином кухню площею 7,0 кв. м та коридор площею 4,2 кв. м.
2. Перенесення дверного отвору між приміщеннями 1-3 та 1-5 у бік стіни кімнати 1-6 з демонтажем частини стіни.
3. Закладення дверного отвору між приміщеннями 1-5 та 1-11,1-5 та 1-6, 1-10                та 1-11.
4. Закладення існуючого входу до житлового будинку з приміщення 1-2.
5. Улаштування в приміщенні 1-5 перетинки товщиною 0,15 м, улаштувавши таким чином коридор площею 2,2 кв. м та санвузол площею 6,9 кв. м.
6. Перенесення віконного отвору в приміщенні 1-3 у бік кухні площею 7,0 кв. м.
7. Влаштування, для входу в квартиру АДРЕСА_2 , в коридорі площею 4,2 кв. м, замість частини віконного прорізу, дверного отвору.
8. Влаштування, для входу в квартиру АДРЕСА_3 , в приміщенні 1-9, замість віконного прорізу, дверного отвору.
9. Улаштування дверного отвору між приміщеннями 1-9 та 1-11, 1-6 та 1-7, 1-9             та 1-10.
10. Влаштування кухні в приміщенні 1-10.
11. Обладнання входів до будинку подвійними дверми.
12. Обладнання квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 окремими мережами водопостачання, електропостачання, газопостачання та каналізації.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
03 червня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду            м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2020 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                від 10 червня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року                   № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон                      № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, та зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року в справі № 6-1443цс16.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                          ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя           від 20 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду                              від 28 травня 2020 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя            від 20 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду                       від 28 травня 2020 року.
 
Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу         № 333/2281/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі із частки майна, що є у спільній частковій власності.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше                                     17 липня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська