УХВАЛА

18 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/2235/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Здорова Галичина"

на постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Зварич О.В., судді - Бонк Т.Б., Дубник О.П.)
від 27.01.2020

у справі за позовом Громадської організації "Здорова Галичина"
до 1. Виконавчого комітету Львівської міської ради,
2. Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Світ",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Львівської міської ради
про визнання незаконним обмеження строку дії ухвали шостої сесії сьомого скликання сесії Львівської міської ради № 1727 від 23.03.2017 "Про приватизацію способом викупу нежитлових приміщень на вул. Болгарській, 4" та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.06.2019 у справі № 914/2235/18 позов задоволено. За результатами вирішення спору:

- прийнято часткову відмову позивача від позову та закрито провадження у справі в частині зобов`язання відповідача-2 провести рецензування звіту про оцінку;

- зобов`язано Виконавчий комітет Львівської міської ради затвердити звіт про оцінку орендованих ГО "Здорова Галичина" нежитлових приміщень загальною площею 1861,9 кв.м.;

- зобов`язано Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти з ГО "Здорова Галичина" договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу на умовах запропонованих позивачем;

- стягнуто з відповідачів на користь позивача по 1 762,00 грн судового збору. Повернуто позивачу 881,00 грн судового збору. 

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2019 у справі № 914/2235/18 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у позові. 

26.02.2020 ГО "Здорова Галичина" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 914/2235/18, в якій просить скасувати цю постанову та залишити без змін рішення суду першої інстанції, а також поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції отримав 07.02.2020, на підтвердження надав копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором № 79010100815846 та інформацію з офіційного сайту Укрпошти.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується вручення заявнику постанови суду апеляційної інстанції 07.02.2020 і скаргу подано протягом двадцятиденного строку дня вручення йому такого судового рішення, суд касаційної інстанцій дійшов висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційну скаргу обґрунтовано неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм статей 8, 9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України та відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У касаційній скарзі скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, тому дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID - 19" від 11.03.2020 №211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Беручи до уваги наведене рішення Кабінету Міністрів України, ситуацію, що виникла в світі та країні через поширення коронавірусу, та неможливості точно визначити подальший її розвиток, Верховний Суд вирішив, що про дату, час і місце розгляду скарги учасники цієї справи будуть повідомлені додатково.

Щодо клопотання про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ГО "Здорова Галичина" просить також зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 914/2235/18 до ухвалення рішення Верховним Судом, обґрунтовуючи необхідність зупинення тим, що 1) виконання постанови суду апеляційної інстанції призведе до порушення балансу інтересів сторін та безпосередньо вплине на право викупу спірного об`єкта малої приватизації; 2) є ризик, що Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради може відчужити іншим способом спірний об`єкт малої приватизації, що призведе до необґрунтованого та безпідставного позбавлення права на викуп спірного нежитлового приміщення позивачем; 3) у випадку скасування оскаржуваної постанови судом касаційної інстанції можуть виникнути ускладнення при здійсненні повороту виконання рішення; 4) незупинення виконання постанови призведе до передчасного втручання на право викупу спірного об`єкта малої приватизації ГО "Здорова Галичина", що буде перешкодою майном та у подальшому ускладнить законного попереднього становища.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву ГО "Здорова Галичина" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 914/2235/18, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні з таких мотивів.

Відповідно до статті 1, частин 1 та 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституці-єю України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Отже, законодавець не обмежив дискреційні повноваження суду касаційної інстанції щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). 

Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини 1 статті 129 Конституції України, пункт 7 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України), свобода судового розсуду при вирішенні питання щодо зупинення дії оскарженого рішення не є необмеженою, тому суд касаційної інстанції має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках та за наявності вагомих на те підстав. 

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Отже, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і переконливо довести, що незупинення дії оскарженого рішення може мати незворотні наслідки. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судами норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення, а питання про зупинення дії рішення суду вирішує лише у разі необхідності.

Зважаючи на те, що доводи заявника фактично зводяться до неможливості повороту виконання цієї постанови, і ґрунтуються на припущенні щодо можливого відчуження майна відповідачем-2, за відсутності відповідних доказів, а у справі оскаржується рішення суду апеляційної інстанції про відмову в позові, яке взагалі не передбачає примусового виконання, відповідно, й повороту його виконання,  Верховний Суд відмовляє в задоволенні заяви про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19" зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на всій території Україні карантин, обмежено пасажирські перевезення на території України для запобігання поширенню коронавірусної інфекції. Введена заборона на всій території держави залізничного, авіа- та автобусного приміських, міжміських, внутрішньообласних та  міжобласних  пасажирських перевезень, а також робота метрополітенів. 

Беручи до уваги наведені рішення Кабінету Міністрів України, ситуацію, що виникла в світі та країні через поширення коронавірусу, та неможливості точно визначити подальший її розвиток, Верховний Суд вирішив, що про дату, час і місце розгляду скарги учасники цієї справи будуть повідомлені додатково.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 290, 294, 332, пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, 

У Х В А Л И В:

1. Поновити Громадській організації "Здорова Галичина" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 914/2235/18. 

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/2235/18 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою Громадської організації "Здорова Галичина" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020.

3. Відмовити в задоволенні заяви Громадської організації "Здорова Галичина" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 914/2235/18.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2235/18.

5.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 квітня 2020 року. У разі закінчення 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 08.04.2020, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15-денний строк.

6.  Про дату, час і місце розгляду справи у Верховному Суді учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою.

7.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                         І. Кондратова

Судді                                                                                  Л. Стратієнко

                                                                                             І. Ткач