УХВАЛА

03 червня 2020 року 
Київ
справа №640/9821/19
адміністративне провадження №К/9901/13442/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,  
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просив:
- визнати бездіяльність Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо ненадання відповіді на заяву Позивача від 15.03.19 про закінчення виконавчого провадження - незаконною;
- визнати дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, спрямовані на стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення у справі № 2-9944/2010 - незаконними;
- зобов`язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві закінчити виконавчі провадження № 58460274 та №  58460342  від 22.02.19;
- зобов`язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві припинити обтяження усього належного ОСОБА_1 майна.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано бездіяльність Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо ненадання відповіді на заяву Позивача від 15.03.19 про закінчення виконавчого провадження - протиправною. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог - скасовано та ухвалено в цій частині постанову, якою такі позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанову від 19.02.2019 ВП № 49367034 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, прийняту старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук Олесею Миколаївною, та постанову від 22.02.2019 ВП № 58460342 про відкриття виконавчого провадження, прийняту головним державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заяць Ольгою Вікторівною. В іншій частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року - залишено без змін.
22 травня 2020 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -             КАС України).  
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. 
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 частини другої  статті 129 Конституції України  серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують  стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»  і  стаття 13 КАС України.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої  статті 333 КАС України  (в чинній редакції) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.  
У свою чергу, стаття 287 регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини в цій справі виникли з приводу дій та бездіяльності державного виконавця виконавчої служби.
За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.
Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. 
На підставі викладеного, керуючись статтями  287, 333 КАС України
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов`язання вчинити дії. 
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          

Судді:                                                                                           О.Р. Радишевська

                                                                                                    С.А. Уханенко