Ухвала 
11 березня 2020 року
м. Київ
справа № 200/16684/17
провадження № 61-1686ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Коновалом Русланом Олександровичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коновал Р. О. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 
2019 року з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявлені клопотання поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та клопотання про звільнення заявника від сплати збору за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Причини пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними. Заявнику слід було надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 178 565,04 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Копію ухвали Верховного Суду від 29 січня 2020 року отримано 
ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 10 лютого 2020 року та 11 лютого 2020 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучено до  матеріалів касаційного провадження. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги  ОСОБА_1 подану адвокатом Коновалом Р. О., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року, здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року 
№ 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від 
18 жовтня 2005 року).
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 11 березня 
2020 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 29 січня 2020 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Коновалом Русланом Олександровичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   В. П. Курило