ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 червня 2020 року           справа №200/276/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г.,  Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у  порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі № 200/276/20-а (головуючий суддя І інстанції – Абдукадирова К.Е.), складене у повному обсязі 03 квітня 2020 року у м. Слов`янськ Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                        ВСТАНОВИВ:

04 січня 2020 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в якому просила суд: 
-          визнати протиправним та скасувати рішення міської комісії по розгляду питань з надання житлових субсидій та пільг особам, які мають право на пільги, за адресою фактичного місця проживання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, оформленого протоколом засідання № 83 від 06 листопада 2019 року в частині припинення ОСОБА_1 надання житлової субсидії з 01 жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року;
-          визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо повернення житлової субсидії, яка була призначена ОСОБА_1 на період з травня 2018 року по січень 2019 року включно у сумі 8058,28 грн., шляхом зняття її з особових рахунків як отримувача житлової субсидії на підприємствах — виконавцях житлово - комунальних послуг;
-          зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради повернути суми житлової субсидії на особові рахунки надавачів послуг за період з 01 травня 2018 року по 31 січня 2019 року;
-          визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо надіслання на адресу ОСОБА_1 повідомлення № 1144 від 10 грудня 2019 року про необхідність повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії у готівковій формі в розмірі 6 128,95 грн.
-          зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії з жовтня 2019 року по квітень 2020 року (а.с. 1-6).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року  позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення міської комісії по розгляду питань з надання житлових субсидій та пільг особам, які мають право на пільги, за адресою фактичного місця проживання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, оформленого протоколом засідання № 83 від 06 листопада 2019 року в частині припинення ОСОБА_1 надання житлової субсидії з 01 жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо повернення житлової субсидії, яка була призначена ОСОБА_1 на період з травня 2018 року по січень 2019 року включно у сумі 8058,28 грн., шляхом зняття її з особових рахунків як отримувача житлової субсидії на підприємствах — виконавцях житлово - комунальних послуг. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради повернути суми житлової субсидії на особові рахунки надавачів послуг за період з 01 травня 2018 року по 31 січня 2019 року. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії з жовтня 2019 року по квітень 2020 року  з урахуванням висновків суду (а.с. 68-72).
Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та  процесуального права, просило суд скасувати рішення  суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року № 329 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022» було встановлено, що з 01 травня 2018 року призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства, і внесені зміни до Положення про призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848.
Управління зазначило, що у випадку, коли отримувач житлової субсидії не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про зміни у складі сім`ї члена домогосподарства протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення, сума надміру перерахованої субсидії повертається її отримувачем.
У зв`язку зі зміною обставин на підставі яких призначалася субсидія ОСОБА_1 (наявність у складі домогосподарства особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства), позивач втратила право на автоматичне призначення субсидії з 01 травня 2018 року і тому, для подальшого отримання субсидії, ОСОБА_1 повинна була подати нові заяву та декларацію. 
Виключення для подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства і які перебувають у розшуку як «безвісно зникла особа» законодавством не передбачені. 
При цьому, зазначено, що врахування змін майнового стану отримувача субсидії і наявності негативного впливу на розмір виплаченої субсидії законодавством також не передбачено (а.с. 77-79).
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. 
10 червня 2020 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу разом в якому вона вказала на правомірність рішення суду першої інстанції та просила суд апеляційну скаргу залишити без задоволення. 
17 червня 2020 року від представника Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що з жовтня місяця 2015 року за адресою домогосподарства позивача: АДРЕСА_1 , Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (далі - субсидія). 
Відповідачем автоматично продовжувалося призначення житлової субсидії за адресою домогосподарства на кожний наступний субсидіарний період по жовтень 2019 року. 
У жовтні 2019 року позивач звернувся до відповідача з метою надання інформації щодо банківського рахунку для отримання сум житлової субсидії у готівковій формі на банківський рахунок, після чого позивачу було запропоновано заповнити та надати нову заяву разом із декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. 
У жовтні 2019 року зазначені документи були подані до відповідача. 
Разом із цими документами позивач подав довідку Краматорського відділу Національної поліції України № 17935/301/04-2019 від 28 жовтня 2019 року, про те, що чоловік позивача ОСОБА_2 з 26 серпня 2014 року перебуває у розшуку як безвісно зникла особа, тобто на момент першого призначення субсидії чоловік позивача, який не зареєстрований за її адресою, знаходився у розшуку  як безвісно зникла особа (а.с. 12).
Рішенням засідання міської комісії по розгляду питань житлових субсидій та пільг особам, які мають право на пільги, за адресою фактичного місця проживання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, оформленого протоколом № 83 від 06 листопада 2019 року позивачу було відмовлено в призначенні житлової субсидії з жовтня 2019 року з підстав наявності неповерненої надміру перерахованої суми житлової субсидії за попередні періоди її одержання (а.с. 9).
12 листопада 2019 року відповідачем винесено повідомлення № 93628 в якому зазначено, що житлову субсидію, призначену з 01 жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року відмінено з жовтня 2019 року на підставі рішення комісії № 83 від 06 листопада 2019 року з причин несвоєчасного повідомлення про склад родини (а.с. 10).
10 грудня 2019 року управлінням складено акт № 1144 проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій на особові рахунки та у готівковій формі (а.с. 22-26). 
10 грудня 2019 року відповідачем винесено повідомлення № 1144 «Про необхідність повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії на особові рахунки та у готівковій формі» (а.с. 11).
У зазначеному повідомленні зазначено, що позивачу припиняється виплата субсидії з 01 травня 2018 року, а тому з особових рахунків надавачів житлово-комунальних послуг знято 8058,28 гривень перерахованих на ці рахунки в період з 01 травня 2018 року по 31 січня 2019 року та 5983,22 грн. + 145.73 грн., виплачених позивачу у готівковій формі в період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2019 року, 14187,23 грн. позивач зобов`язаний повернути на рахунок бюджету. У разі відмови громадянина добровільно повернути суму  надміру перерахованої житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується судом.
Спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача стосовно скасування пільги  та відмови  в надані житлової субсидії. 
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку щодо необхідності  скасування рішення управління в частині припинення ОСОБА_1 надання житлової субсидії з 01 жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року. Визнано протиправними дії управління щодо повернення житлової субсидії позивача за період з травня 2018 року по січень 2019 року та зобов`язано повернути суми житлової субсидії на особові рахунки надавачів послуг за вказаний період.
Крім того, зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії з жовтня 2019 року по квітень 2020 року  з урахуванням висновків суду.           
Суд першої інстанції, приймаючи вищевказане рішення виходив з того, що факт того, що чоловік позивача знаходиться у розшуку не дає підстав вважати, що у складі сім`ї позивача відбулись зміни, оскільки позивач знаходиться у шлюбі з 1981 року та будь-яких змін в її сім`ї не відбувалось. 
При цьому, не подання позивачем інформації щодо члена своєї сім`ї - чоловіка ОСОБА_2 , зареєстрованого не за адресою домогосподарства та який знаходиться у розшуку як безвісно зниклий не мала негативного впливу на розмір виплаченої на користь позивача та призначеної позивачу субсидії, оскільки по суті не змінила майновий стан позивача.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення № 848).
Пунктом 16 Положення № 848 встановлено, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні (крім орендарів, внутрішньо переміщених осіб та осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також домогосподарств, у яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб).
Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 14 цього Положення, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктом 14 цього Положення.
Громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема, про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу; зміни у складі сім`ї члена домогосподарства. У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства подаються нові заява та декларація.
Як встановлено матеріалами справи, при призначенні позивачу житлової субсидії на наступний строк виявлено не надання інформації про члена сім`ї, який не зареєстрований за адресою домогосподарства.
31 жовтня 2019 року відповідачем складено акт обстеження матеріально – побутових умов сім`ї № 4187 (а.с. 27). 
Відповідно до якого в розділі «Відомості про сім`ю» зазначено чоловіка позивача ОСОБА_2 та здійснено відмітку про те, що останній безвісно зниклий. При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжня. Зареєстрована та проживає одна в 2-кімнатній квартирі. Чоловік перебуває у розшуку як безвісно зниклий з 26 серпня 2014 року.           При цьому, судами встановлено, що  позивач отримує субсидію з 2015 року, з квітня 1981 року позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 та не був зареєстрованим як проживаючим за її адресою АДРЕСА_1 . Отже на момент призначення субсидії склад сімї  позивача зазначався правильно.
Ці обставини не заперечуються сторонами. 
Пунктом 22 Положення № 848 встановлено, що за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг, зокрема, у разі, коли громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.
Надання житлової субсидії у зазначених випадках припиняється з місяця, наступного за місяцем, в якому їх виявлено.
У випадках, зазначених в абзацах четвертому - восьмому цього пункту, житлову субсидію після подання нових заяви та декларації може бути призначено лише на наступний опалювальний (неопалювальний) сезон за рішенням комісії.
У випадках, зазначених в абзацах четвертому - восьмому цього пункту, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальної послуги, громадянином.
У випадках, зазначених в абзацах четвертому - сьомому цього пункту, житлову субсидію після подання нових заяви та декларації може бути поновлено протягом сезону її призначення за рішенням комісії.
У разі відмови управителя, об`єднання, виконавця комунальної послуги або громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.
Тобто, поверненню підлягає саме надміру перерахована (виплачена) житлова субсидія.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що факт того, що чоловік позивача знаходиться у розшуку не дає підстав вважати, що у складі сім`ї позивача відбулись зміни. 
Більш того, позивач знаходиться у шлюбі з 1981 року та будь-яких змін в його сім`ї не відбувалось з часу призначення субсідії, а інформація про обставини для перерахунку житлової субсидії, зокрема, зміни у складі сім`ї члена домогосподарства (члена сім`ї, який не зареєстрований за адресою домогосподарства) ОСОБА_1 не надавалася, оскільки не передбачалось законодавством. 
Відтак, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що не подання позивачем інформації щодо члена своєї сім`ї - чоловіка ОСОБА_2 , зареєстрованого не за адресою домогосподарства та який знаходиться у розшуку як безвісно зниклий не мала негативного впливу на розмір виплаченої на користь позивача та призначеної позивачу субсидії, оскільки по суті не змінила майновий стан позивача, який мав вплив на підстави надання субсидії.
Рішення щодо повернення  виплаченої позивачу субсидії за період з 01.05.2018 року по 31.10.2019 року в розмірі 14187,23 грн. відповідачем не приймалось, а тільки було направлено повідомлення  №1144 від 10 грудня 2019 року про необхідність повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії на особові рахунки та у готівковій формі, що не діє йому статусу прийнято рішення. Окрім того, разі відмови  громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Оскільки позивач не повернула зазначену суму та в судовому порядку вона на стягнута, то суд не вважає її  надмірно перерахованою.
Окрім того, на час прийняття рішення від 6 листопада 2019 року про відмову у призначені субсидії з жовтня 2019 року, доказів, що позивач мала  неповернену надміру перерахованої суми житлової субсидії за попередні періоди її одержання відповідачем не надано, оскільки встановлення зазначених обставин та повідомлення позивача відбувалось  вже пізніше 12.11.2019 року та 10 грудня 2019 року.
Отже суд першої інстанції прийняв правильне рішення про визнання протиправним та скасовання рішення міської комісії по розгляду питань з надання житлових субсидій та пільг особам, які мають право на пільги, за адресою фактичного місця проживання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, оформленого протоколом засідання № 83 від 06 листопада 2019 року в частині припинення ОСОБА_1 надання житлової субсидії з 01 жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року та повернення житлової субсидії, яка була призначена ОСОБА_1 на період з травня 2018 року по січень 2019 року включно у сумі 8058,28 грн., шляхом зняття її з особових рахунків як отримувача житлової субсидії на підприємствах — виконавцях житлово - комунальних послуг, зобов`язавши Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради повернути суми житлової субсидії на особові рахунки надавачів послуг за період з 01 травня 2018 року по 31 січня 2019 року, оскільки зазначене питання відповідним рішенням суду не визначено та відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень законодавстввом.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії з жовтня 2019 року по квітень 2020 року  з урахуванням висновків суду  .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правомірно скасував рішення про припинення житлової субсидії на новий строк, при цьому, вимога відповідача про повернення надмірно виплачених (як і на особові рахунки надавачів так і готівкою) кошт на покриття комунальних послуг є незаконною, з огляду на вказані висновки суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а  доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.  
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
                                                   
                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі № 200/276/20-а – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім  випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення та продовжується на строк  дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Повне судове рішення складено 17 червня 2020 року.

       Судді                                                                                        Т.Г.Арабей 
                                                                                                                  І.В. Геращенко  
                                                                                                               Г.М. Міронова