Справа № 757/16903/17-к
Провадження № 1-кп/991/149/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року                                                                 місто Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі – суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 
захисників  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду питання про об`єднання кримінальних проваджень за № 12015080010001339 та за № 52017000000000008 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі – ЄРДР) 03 вересня 2015 року за № 12015080010001339 за обвинуваченням 
ОСОБА_9  (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Широке Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_10  (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Вологда Російської Федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_11  (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03 вересня 2015 року за № 12015080010001339, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
11 червня 2020 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 постановлено ухвалу, якою призначено судовий розгляд у рамках спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 52017000000000008, внесеного до ЄРДР 04 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у приміщенні Вищого антикорупційного суду на 30 червня 2020 року на 09 годину 00 хвилин. 
Разом з тим, вказаною ухвалою зазначене кримінальне провадження № 52017000000000008 (справа № 757/11061/18-к) за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, передано колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для вирішення питання про можливість його об`єднання з кримінальним провадженням № 12015080010001339 (справа № 757/16903/17-к) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Дане рішення колегія суддів (у складі: головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) обґрунтовує тим, що кримінальні провадження №52017000000000008 та №12015080010001339 є взаємопов`язаними та стосуються одних і тих самих подій та розслідувались на досудовому розслідуванні в рамках одного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор просив об`єднати зазначені кримінальні провадження з огляду на доцільність такого об`єднання. Зазначив, що під час проведення досудового розслідування з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03 вересня 2015 року за № 12015080010001339 було виділено в окреме провадження, відповідно до постанови прокурора, кримінальне провадження внесене до ЄРДР 04 січня 2017 року за № 52017000000000008 за обвинуваченням ОСОБА_15 Виділення на досудовому слідстві матеріалів провадження щодо ОСОБА_15 з матеріалів основного провадження було зумовлено об`єктивною потребою, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_15 та вирішенням питання про здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підтримали думку прокурора щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень і також просили суд про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти з додатками не знайшов підстав для об`єднання кримінальних проваджень з огляду на наступне. 
04 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 вересня 2015 року за № 12015080010001339, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
14 лютого 2020 року ухвалою Вищого антикорупційного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2015 року за № 12015080010001339 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України призначено до судового розгляду.
13 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року, надійшов обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 січня 2017 року за № 52017000000000008, за обвинуваченням ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.
11 червня 2020 року ухвалою Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , зазначене кримінальне провадження передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 12015080010001339, внесеного до ЄРДР 03 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
В зазначеній ухвалі колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підставою для об`єднання кримінальних проваджень зазначає те, що детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015080010001339, внесеного до ЄРДР 03 вересня 2015 року, за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України за фактами незакінченого замаху на заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем майном ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою, та за фактами службового підроблення, вчиненого організованою групою. З цього кримінального провадження постановою прокурора від 04 січня 2017 року виділені матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_15 у зв`язку із наявністю підстав для оголошення його розшуку і зупинення стосовно нього досудового розслідування.
Враховуючи викладене, колегія суддів (у складі: головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) прийшла до висновку, що кримінальні провадження №52017000000000008 та №12015080010001339 є взаємопов`язаними та стосуються одних і тих самих подій та розслідувались на досудовому розслідуванні в рамках одного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). 
З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.
Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними злочинів та судового контролю за досудовим розслідуванням цих злочинів, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також вирішення питання про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави у випадках, передбачених законом, у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дослідивши обвинувальні акти у вказаних кримінальних провадженнях суд приходить до висновку, що, хоча, кримінальні провадження №52017000000000008 та №12015080010001339 є взаємопов`язаними та стосуються одних і тих самих подій та розслідувались на досудовому розслідуванні в рамках одного кримінального провадження, проте їх об`єднання в одне провадження буде не доцільним з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. 
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.
Отже, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом на стадії судового розгляду, у всіх випадках необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Натомість, під час здійснення спеціального судового провадження досліджуються всі надані докази. 
Як вбачається з матеріалів справи № 757/11061/18-к, у кримінальному провадженні №52017000000000008 здійснюється спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_15 , у зв`язку з тим, що останній переховується від суду та оголошений у розшук.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у разі об`єднання вказаних кримінальних проваджень обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 будуть позбавлені можливості досліджувати докази, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України (спрощеному порядку), що значно збільшить строк судового розгляду кримінального провадження, а також порушить принцип диспозитивності, в розумінні ст. 26 КПК України, оскільки, суд буде зобов`язаний дослідити абсолютно всі докази як сторони обвинувачення, так і сторони захисту у зв`язку зі спеціальним судовим провадженням.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 323 КПК України, якщо підстави для постановлення судом ухвали про спеціальне судове провадження перестали існувати, подальший судовий розгляд розпочинається спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Тобто, у разі, якщо обвинувачений ОСОБА_15 буде затриманий або добровільно з`явився до суду, судовий розгляд кримінального провадження необхідно буде здійснювати спочатку, що суттєво порушить розумні строки кримінального провадження, оскільки, крім збільшення кількості та тривалості процесуальних дій, які вже були вчинені, підвищуються і організаційні ризики – необхідність забезпечення явки до суду більшої кількості осіб, зокрема, обвинувачених та їх захисників.
Разом з тим, суд зазначає, що у кримінальному провадженні №12015080010001339 Вищим антикорупційним судом 14 лютого 2020 року постановлено ухвалу, якою раніше вже було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду кримінальних справ № 757/16903/17-к (кримінальне провадження № 12015080010001339) і № 757/11061/18-к (кримінальне провадження № 52017000000000008), а також було відмовлено і у задоволенні клопотання прокурора про передачу справи № 757/16903/17-к колегії суддів, на розгляді якої перебувають матеріали кримінальної справи № 757/11061/18-к, для вирішення питання про об`єднання матеріалів цих кримінальних проваджень.
Отже, враховуючи характер кожного зазначеного кримінального провадження, кількісний склад їх учасників, об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, не забезпечить належного виконання завдань кримінальних проваджень та дотримання розумних строків їх розгляду, а тому суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 12015080010001339, внесеного до ЄРДР 03 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та № 52017000000000008, внесеного до ЄРДР 04 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, в одне провадження.
Кримінальне провадження № 52017000000000008, внесеного до ЄРДР 04 січня 2017 року, (справа № 757/11061/18-к) за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, повернути колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . 
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя          ОСОБА_1 

Судді -         ОСОБА_2 
       
        ОСОБА_3