Ухвала
Іменем України 
15 червня 2020 року
м. Київ
справа № 730/894/16-к
провадження № 51-614км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області 
від 09 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особам, які її подали, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 травня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків – 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, в повному обсязі не усунув.
Зокрема, захисник у касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону знову не навів обґрунтування допущення судами таких порушень норм процесуального закону, які в силу ст. 412 КПК України є істотними і тягнуть за собою скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України. 
Крім того, не містить касаційна скарга захисника, як і попереднього разу, доводів на обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, як підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, для скасування оскаржуваних судових рішень.
Натомість захисник  ОСОБА_4 в обґрунтування незаконності вказаних судових рішень знову посилається на неповноту судового розгляду, що в силу 
статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. 
З огляду на те, що захисником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу, подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                             ОСОБА_2                             ОСОБА_3