ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/561/18  Номер провадження 22-ц/814/594/20	Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В.  Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,
суддів Одринської Т.В., Панченка О.О., 

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж до досягнення 23 річного віку, 

В С Т А Н О В И В :
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2018 року ОСОБА_2 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж до досягнення 23 річного віку.
Даний позов обґрунтовувала тим, що з 07 березня 2000 року по 06 грудня 2003 року вона перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначила, що дочка проживає разом із нею, перебуває на її утриманні. З 01 вересня 2017 року Даяна навчається на денній формі навчання в Національному університеті «Одеська юридична академія».
Вказує, що коштів, які вона отримує, після покриття витрат на одяг, книги, харчування, не достатньо для того, щоб дочка могла гідно навчатися та закінчити навчальний заклад. Оскільки дочка навчається на денній формі навчання, вона позбавлена можливості працювати, утримувати себе хоча б частково за власний рахунок.
Відповідач будь-якої допомоги, у тому числі матеріальної, не бажає надавати, що ставить під сумнів здобуття Даяною освіти у вказаному вище навчальному закладі. Його відмова утримувати свою дочку змушує її звернутися до суду із позовом. 
Враховуючи, що батько дитини фізично здоровий, має регулярний та достатній дохід, так як працює на морському судні «Mineral Dalian» на посаді капітана з 04 червня 2018 року, він може надавати хоч якусь грошову допомогу. 
Просила стягнути із ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення із дня подання заяви до суду і до закінчення дочкою навчання, або ж до досягнення нею 23 річного віку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного для людини відповідного віку.
29 січня 2019 року ОСОБА_2 подала заяву в порядку ст. 49 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що позивач змінює свої позовні вимоги та просить суд стягнути із ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду і до закінчення навчання дочкою у Національному університеті «Одеська юридична академія», або ж до досягнення нею 23 річного віку.
Позиція відповідача під час розгляду справи судом першої інстанції
07 вересня 2018 року від представника відповідача, адвоката Гришка С.О., надійшов відзив в якому зазначено, що відповідач не погоджується із доводами позивача, оскільки відповідач сплачує аліменти добровільно, що підтверджується копіями чеків, окрім цих витрат, пов`язаних із утриманням дочки, сплачує проживання  ОСОБА_3 у гуртожитку.
На даний час, а саме з 04 червня 2018 року відповідач працює на судні іноземної фірми, відповідно до контракту по найму, праця відповідача носить строковий характер, заробіток мінливий, між рейсами відповідач не працює й дохід не одержує, перерви між рейсами становлять від 4 до 8 місяців.
Окрім доньки  ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей. Також має на утриманні непрацездатну матір - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 
Враховуючи вищевикладене, просив суд заявлені вимоги позивача задовольнити частково, стягнути із  ОСОБА_1  на утримання  ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, про те не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму, визначеного для людини відповідного віку.
19 грудня 2018 року на електрону адресу суду від представника відповідача, адвоката Гришка С.О., надійшов відзив в якому зазначено, що відповідач, враховуючи своє матеріальне становище, бере на себе обов`язок щодо сплати аліментів  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання у Національному університеті «Одеська юридична академія»  та/або до досягнення нею 23 річного віку у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову; освітні послуги; проживання у гуртожитку.
Враховуючи вартість навчання у Національному університеті «Одеська юридична академія», вартість проживання у гуртожитку та щомісячний платіж у розмірі 2000 грн., не порушуючи права доньки, відповідач вважає за можливе сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 4500 грн. щомісячно.
25 червня 2019 року від представника відповідача, адвоката Гришка С.О., надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідач вважає за можливе та бере на себе обов`язок щодо: - сплати на особовий рахунок  ОСОБА_3 щомісячного грошового забезпечення на період її навчання в Національному університеті «Одеська юридична академія» та/або до досягнення нею 23 річного віку в розмірі 2000 грн.; - на період навчання  ОСОБА_3 у Національному університеті «Одеська юридична академія» оплачувати освітні послуги на розрахунковий рахунок Національного університету «Одеська юридична академія»; - на період навчання  ОСОБА_3 оплачувати на розрахунковий рахунок Національного університету «Одеська юридична академія» проживання у гуртожитку.
02 жовтня 2019 року представник відповідача адвокат Гришко С.О. надав повторну заяву про часткове визнання позовних вимог відповідно до якої ОСОБА_1 згоден взяти на себе обов`язок щодо сплати половини вартості навчання та проживання їх спільної дочки в Національному університеті «Одеська юридична академія», що складає суму у розмірі - 1330 грн в місяць, сплачуючи на користь  ОСОБА_2 на утримання  ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення нею навчання або ж до досягнення 23 річного віку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2019 року позов  ОСОБА_2 в інтересах повнолітньої дочки  ОСОБА_3 до  ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж до досягнення 23 річного віку задоволено повністю.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 на утримання  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 21 червня 2018 року і до закінчення нею навчання у Національному університеті «Одеська юридична академія» 30 червня 2021 року, але не більше ніж до досягнення  ОСОБА_3 23 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Короткий зміст вимог апеляційних скарг
Із рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , який у апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Позиція сторін
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
ОСОБА_1 вважає, що рішення суду є необґрунтованим, незаконним, та таким, що прийняті з порушенням норм матеріально та процесуального права. Вважає, що ОСОБА_3 є повнолітньою, а тому саме вона має бути позивачем по справі, проте судом не було встановлено відношення доньки до судового спору. Крім того, зазначив, що надавав матеріальну допомогу дочці. Відповідач звертає увагу, що позивачка є працездатною, а обов`язок батьків утримувати дітей є рівним. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
Щодо розгляду справи без виклику сторін
Враховуючи положення частини 7 статті 10, частини 1 статті 369 ЦПК України і беручи до уваги ціну позову колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. 
Встановлені обставини справи
Як вбачається з матеріалів справисторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва  про укладення шлюбу від 07 березня 2000 року серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області, актовий запис 76 (т. 1, а.с.09).
Відповідно до свідоцтва про народження серії   НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 387, ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася донька  ОСОБА_3 (т. 1, а.с.10).
Згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 від 08 лютого 2011 року, шлюб між сторонами розірвано, про що у книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 317 від 2003 року (т. 1, а.с.09).
Відповідно до Довідки № 632 від 08 червня 2018 року, виданої деканом факультету Національного Університету «Одеська юридична академія» та Індивідуального договору №2017-О-002986 про підготовку фахівця (бакалавра) від 11 серпня 2017 року  ОСОБА_3 є студентом І (першого) курсу денного відділення факультету адвокатури Національного університету «Одеська юридична академія», термін навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року. Згідно вищевказаного індивідуального договору ОСОБА_2 є платником (т. 1, а.с.11-12).
Як вбачається із Індивідуального договору № ФАд-6-18-0002-73 про підготовку фахівця (бакалавра) від 10 березня 2018 року платником за надання освітніх послуг  ОСОБА_3 було визначено  ОСОБА_1 (т. 1, а.с.110).
Згідно прибуткового касового ордеру № 367 від 09 лютого 2018 року оплату за надання освітніх послуг здійснювала ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною квитанцією (т. 1, а.с. 42, 71).
Відповідно до листа № 309-52 від 20 лютого 2019 року в.о. ректора Національного університету «Одеська юридична академія» т. 1, а.с. 194, 246) та копії договору (т.2, а.с. 09) індивідуальний договір про підготовку фахівця (бакалавра) №ФАд-6-18-0002-73 від 10 березня 2018 року припинено у зв`язку із заміною платника. Станом на 20 лютого 2019 року укладено індивідуальний договір про надання освітніх послуг (бакалавра) №ФАд-6-18-0002-73 від 05 грудня 2018 року безпосередньо між  ОСОБА_3 та Університетом в особі ОСОБА_5 .
Також встановлено, що  ОСОБА_1 окрім доньки  ОСОБА_3 має ще двох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1, а.с.72-73). Крім того на його утриманні знаходиться непрацездатна матір ОСОБА_4 (т. 1, а.с.75).
Як вбачається із відповіді, наданої Крюінговою компанією «ІТS» (ТОВ «Інтегрований транспортний сервіс») дана компанія надавала посередницькі послуги громадянину  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з його працевлаштування з 20 грудня 2018 року по 04 квітня 2019 року на судні «Mineral Dalian» на посаді капітана. Враховуючи те, що підприємство не є роботодавцем, контракт або трудовий  договір між ТОВ «Інтегрований транспортний сервіс» та  ОСОБА_1 не укладався (т. 2, а.с. 13).
Інші відомості щодо місця роботи, а також відомості щодо розміру заробітної плати відповідача суду надані не були.
Позиція апеляційного суду та застосовані норми права 
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.
Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За змістом ст. ст. 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3.-..1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3.-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Частина 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 pоку № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Аналізуючи матеріали справи колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1  має мінливий дохід, окрім доньки ОСОБА_3 має двох неповнолітніх дітей, а також на його утриманні знаходиться непрацездатна матір, позивачем не надано доказів, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 5000 грн. щомісячно, проте, як вбачається з відзивів наданих при розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_1 висловлював згоду на виплату аліментів в розмірі 4500 грн. в місяць.
Разом з цим, зважаючи на те, що  ОСОБА_3 продовжує навчатися, знаходиться на утриманні матері, а батько має можливість надавати матеріальну допомогу, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 4500 грн. щомісячно. 
Щодо доводів апеляційної скарги 
Доводи наведені в апеляційній скарзі про те, що дочка є повнолітньою, навчається в Одессі та у зв`язку з цим проживає у гуртожитку, а тому саме вона має бути належним позивачем, а не ОСОБА_2 є необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи донька зареєстрована разом з матір`ю, знаходиться на її утриманні та проживає в Одессі у зв`язку з навчанням.
Безпідставними є посилання ОСОБА_8 на те, що позивач є працездатною та має всі можливості працювати, так як дана обставина не впливає на обов`язок батька утримувати дітей та на розмір даного утримання. При цьому, суд звертає увагу, що аліменти стягуються саме на утримання доньки, а не ОСОБА_2 . 
Щодо результатів розгляду справи
Як вбачається з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи викладене, обов`язок батька утримувати повнолітню дитину, що продовжує навчатися до закінчення навчання або до досягнення 23 років, можливість надавати матеріальну допомогу, враховуючи наявність у відповідача осіб, що знаходяться на його утриманні колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги. Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2019 року слід змінити зменшивши розмір стягуваних з  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 на утримання  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у твердій грошовій сумі 5000 грн. 00 коп. до 4500 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 21 червня 2018 року, і до закінчення нею навчання у Національному університеті «Одеська юридична академія» 30 червня 2021 року, але не більше ніж до досягнення  ОСОБА_3 23 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - задовольнити частково. 

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2019 року змінити, зменшивши розмір стягуваних з  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 на утримання  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у твердій грошовій сумі 5000 грн. 00 коп. до 4500 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 червня 2018 року, і до закінчення нею навчання у Національному університеті «Одеська юридична академія» 30 червня 2021 року, але не більше ніж до досягнення  ОСОБА_3 23 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови виготовлено 24 березня 2020 року

Головуючий                 В.П. Пікуль 

Судді         Т.В. Одринська

О.О. Панченко