УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №285/3759/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г. 
Категорія 16 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря     Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/3759/19 за позовом  ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки, за апеляційною скаргою Фермерського  господарства "Аделаїда" відокремлена садиба на рішення  Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Заполовської Т.Г.,

ВСТАНОВИВ:

       У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,4800 га, яка розташована на території Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
       Відповідач протягом 2017-2018 років самовільно захопив вказану земельну ділянку та здійснював її обробіток й отримував прибуток.
        ОСОБА_1 зазначає, що з метою захисту свого порушеного права власності він звертався до правоохоронних органів та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.
       Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 31 січня 2019 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте, слідчим встановлений факт самовільного зайняття відповідачем вказаної земельної ділянки та спричинення матеріальної шкоди у розмірі 3661 грн. 80 коп. за рік.
       Такі ж обставини були встановлені працівниками ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, що підтверджується листом від 7 грудня 2018 року, яким йому рекомендовано звернутись до суду з метою відновлення порушеного права. 
       Також вказує, що звертався із письмовою претензією до ФГ «Аделаїда» про відшкодування завданої матеріальної шкоди в добровільному порядку, проте відповідач не бажає відновити його порушене право.
       Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з Фермерського господарства « Аделаїда» відокремлена садиба 7323 грн. 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття належної йому земельної ділянки.
       Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено частково.
       Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3661 грн.80 коп., 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1526 грн. 890 коп. судового збору.
       В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
       Зокрема, зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту самовільного зайняття належної позивачеві земельної ділянки, а також розміру завданих збитків. Постанова про закриття кримінального провадження та лист ГУ Держгеокадастру у Житомирській області не підтверджують обставини, викладені у позовній заяві.
       Розмір матеріальної шкоди визначається відповідно до постанови КМУ №963 від 25 липня 2007 року, якою затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву ( родючого шару грунту) без спеціального дозволу.
       Застосування даної Методики проводиться виключно на підставі розрахунку, проведеного спеціалістами Держгеокадастру. Сам розрахунок проводиться за наведеною у Методиці формулою із зазначенням використаних показників.
       Поза увагою суду залишилась та обставина, що у листі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області зазначено про неможливість проведення розрахунку розміру шкоди без складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
       Суд безпідставно відхилив доводи про те, що вказаний лист не підтверджує факт самовільного захоплення земельної ділянки, оскільки з його змісту неможливо встановити, ким та коли складався акт обстеження належної позивачеві земельної ділянки. У листі також відсутня інформація щодо строку використання даної земельно ділянки та обставин порушення вимог земельного законодавства.
       Недоведеність вини відповідача у порушенні права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку вказує й той факт, що посадові особи ФГ « Аделаїда» не притягувались до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття цієї земельної ділянки.
       Під час судового розгляду не встановлено склад правопорушення, який є підставою для покладення на відповідача деліктної відповідальності.
       У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Звертаючись до суду з даним позовом, він надав всі наявні у нього докази, які підтверджують факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки та розмір спричиненої шкоди.
       Також звернув увагу на ту обставину, що в апеляційній скарзі відповідач не заперечує факт самовільного зайняття ним вказаної земельної ділянки.
       В судовому засіданні представник ФГ « Аделаїда» підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що фермерське господарство на умовах договорів оренди обробляє земельні ділянки, які входять до єдиного масиву та розташовані на території Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. Належна позивачеві земельна ділянка розташована на краю єдиного масиву земельних ділянок, які були передані господарству в оренду. Проте вона не обробляється та не використовується відповідачем й суд прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для відшкодування ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди.
       Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч1,2 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Частиною 3 даної норми також передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання цих прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи. А також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Порядок обчислення розміру матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, міститься у Методиці визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву ( родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженій постановою КМУ від 25 липня 2007 року №963.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України також передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
       Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
       Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
       Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи ( крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
       Матеріали справи свідчать, що позивачеві на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,48 га ( кадастровий номер 1824080400 :06:000:0178), яка розташована на території Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
       Судом також встановлено, що 7 листопада 2018 року позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області з письмовою заявою щодо самовільного зайняття відповідачем вказаної земельної ділянки.
       На його звернення в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Житомирській області листом від 7 грудня 2018 року повідомив, що при обстеженні земельної ділянки із кадастровим номером 1824080400 :06:000:0178 встановлено, що дана земельна ділянка межує із землями, які знаходяться в єдиному масиві та передані в оренду ФГ « Аделаїда». Також встановлено, що належна позивачеві земельна ділянка використовується відповідачем без будь-яких правовстановлюючих документів, шляхом засіяння озимими зерновими культурами, що свідчить про факт самовільного зайняття цієї земельної ділянки.
Також у листі вказано, що неможливо провести розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки відсутній протокол про вчинення адміністративного правопорушення, й проінформовано, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення, розмір шкоди, обрахований відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву ( родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25 липня 2007 року №963, становитиме 3661 грн. 80 коп.
Долучена до позовної заяви довідка, видана Брониківською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області від 27 листопада 2019 року за №2283, містить інформацію про те, що належна позивачеві земельна ділянка розташована в єдиному масиві, який з 2016 року використовує ФГ « Аделаїда» відокремлена садиба.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач також надав суду постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Васильчуком В.Я. 31 січня 2019 року.
Зміст даної постанови свідчить, що, розглянувши матеріали досудового розслідування, слідчим встановлено, що згідно з актом обстеження земельної ділянки №883-ДК/780/АО/10/01/18 від 3 грудня 2018 року, складеним спеціалістами ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_1 :06:000:0178, площею 3,4800 га, розташована за межами с. Кропивня Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, знаходиться в єдиному масиві, який обробляє ФГ « Аделаїда» відповідно до договорів оренди землі. На час обстеження вказана земельна ділянка засіяна озимими зерновими культурами ФГ « Аделаїда» без будь-яких правовстановлюючих документів на її використання, що свідчить про факт самовільного зайняття цієї земельної ділянки.
У відповідності до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву ( родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25 липня 2007 року №963, шкода за самовільне зайняття земельної ділянки із кадастровим номером1824080400:06:000:0178, площею 3,480 га, становить 3661 грн. 80 коп.
Враховуючи ту обставину, що в діях службових осіб ФГ « Аделаїда» відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.
Отже, вказана постанова свідчить про те, що спеціалістами ГУ Держгеокадастру у Житомирській області здійснено обстеження належної позивачеві земельної ділянки, під час якого встановлений факт її самовільного зайняття ФГ « Аделаїда», про що 3 грудня 2018 року складено відповідний акт. 
Постанова про закриття кримінального провадження від 31 січня 2019 року також містить інформацію про розмір шкоди, розрахований відповідно до вищезазначеної Методики.
Ставити під сумнів належність та допустимість даного доказу у суду відсутні підстави, оскільки він узгоджується зі змістом листа ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 7 грудня 2018 року та довідки Брониківської сільської ради.
Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано виходив із доведеності факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , а також розміру завданої матеріальної шкоди.
Доказів на спростування зазначених обставин суду не надано.
Колегія суддів також вважає вірним висновок суду про стягнення на користь позивача 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки ОСОБА_1 , будучи власником спірної земельної ділянки, тривалий час був позбавлений можливості користуватись нею внаслідок неправомірних дій відповідача.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд врахував характер правопорушення, глибину душевних переживань позивача, а також вимоги розумності, справедливості, виваженості.
Таким чином, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського  господарства "Аделаїда" відокремлена садиба, залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: