УХВАЛА

31 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/7694/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов   Є.   В.   -   головуючий, Пільков   К.М., Могил С.К., 

розглянувши матеріали касаційної скарги   Львівської міської ради на   постанову Північного апеляційного господарського суду   від   29.01.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2019 у справі

за позовом   Львівської міської ради до   1. Львівської обласної ради, 2. Львівської обласної державної адміністрації, 3. Приватного акціонерного товариства «Авіас Плюс» про   визнання недійсним рішення, розпорядження, договору та державного акту на право власності на землю, 

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу від імені Львівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду   від   29.01.2020 (у складі колегії суддів: Тарасенко К. В., Іоннікової І. А., Михальської   Ю. Б.) та рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2019 (суддя: Ващенко Т.М.), яка підписана представником скаржника ОСОБА_1 , без врахування положень   Конституції України   щодо представництва органів місцевого самоврядування та змін процесуального законодавства щодо самопредставництва.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Пільков К. М., Могил  С.  К.

Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі №   910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1   статті 294 Господарського процесуального кодексу України   (далі -   ГПК України).

Положеннями   статті 8 Конституції України   передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.   Конституція України   має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі   Конституції України   і повинні відповідати їй. Норми   Конституції України   є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі   Конституції України   гарантується.

За змістом частини третьої   статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За вимогами частини четвертої статті   1312   Конституції України, в редакції, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до   Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161   розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті   1311   та статті   1312   цієї   Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, Суд звертає увагу, що 29.12.2019 набрав чинності   Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 №390-IX.

Згідно з частиною четвертою   статті 56 ГПК України   (із змінами, внесеними згідно із   Законом України від 18.12.2019 №390-IX) держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

У порядку самопредставництва орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції може представляти за посадою його керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до частини четвертої   статті 56 вказаного Кодексу.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва органу місцевого самоврядування як в порядку самопредставництва - керівником, так і іншими особами як представниками такого органу, що узгоджується з наведеними вище положеннями   Конституції України.

Однак, матеріали, долучені до касаційної скарги, а саме, копії наказу юридичного департаменту Львівської міської ради від 18.12.2018 № 183-к «Про переведення ОСОБА_1 », наказу юридичного департаменту Львівської міської ради від 08.01.2019 № 8-к «Про зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1 », посадової інструкції спеціаліста першої категорії відділу правової експертизи з земельних питань управління правової роботи юридичного департаменту від 20.12.2018 та положення про юридичний департамент Львівської міської ради від 23.09.2016 із змінами від 07.02.2020, не містять доказів самопредставництва ОСОБА_1 від імені органу місцевого самоврядування.

Перевіривши у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо осіб, які мають повноваження представництва Львівської міської ради, суд не встановив наявності у ОСОБА_1 повноважень бути представником у судах в порядку самопредставництва.

Разом з тим, за змістом частини 1статті 58 ГПК України   представником у суді може бути адвокат або законний представник; при цьому слід зауважити, що до останніх (законних представників) особа, яка підписала касаційну скаргу подану від імені Львівської міської ради, в силу положень   статті 57 вказаного Кодексу, не відноситься.
Згідно з частиною 4 статті 60 ГПК України   повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до   Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини третьої   статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"   повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до частини першої   статті 26 вказаного Закону, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, з 01.01.2020 представником органу місцевого самоврядування, який діє на підставі довіреності може бути виключно адвокат.

Як уже зазначалось, касаційну скаргу подану від імені Львівської міської ради підписано представником за довіреністю ОСОБА_1 .

Проте, довіреність від 19.03.2019 №2901/вих-219, долучена до матеріалів касаційної скарги на підтвердження наявності у спеціаліста першої категорії відділу правової експертизи з земельних питань управління правової роботи юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_1 повноважень представляти інтереси Львівської міської ради в судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах України, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката.

Доказів того, що спеціаліст першої категорії ОСОБА_1 у даній справі представляє Львівську міську раду у якості адвоката, до матеріалів касаційної скарги також не додано.

При цьому підписання та подання касаційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини 3   статті 290 ГПК України   касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Таким чином, до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що спеціаліст першої категорії ОСОБА_1 у даній справі має право відповідно до закону представляти Львівську міську раду у якості представника (адвоката) або в порядку самопредставництва, а тому, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Приписами пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК   визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу Львівської міської ради, яку підписано ОСОБА_1 І . , не може бути прийнято до розгляду, тому скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4   ГПК України.

За змістом частини сьомої   статті 292 ГПК України, касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями   234,   235   288,   290,   ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду   від   29.01.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2019 у справі №910/7694/19 не приймати до розгляду та повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.

3. Касаційну скаргу Львівської міської ради залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    Є. Краснов

Суддя                                                                                                    К. Пільков 

Суддя                                                                                                     С. Могил