УХВАЛА
31 березня 2020 року
м. Київ
справа №640/9837/18
провадження №51-1539ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                      ОСОБА_1 ,
суддів                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду  від 24 грудня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним,                  тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону захисником                           ОСОБА_5  не дотримано. 
Зокрема, стверджуючи те, що суд першої інстанції у вироку послався на речові докази, які не надавалися стороною обвинувачення та не оглядалися в судовому засіданні, як на істотне порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону, захисник не вказує, які саме  докази не були досліджені і як саме дана обставина, з огляду на положення ст. 412 КПК, могла вплинути на законність постановленого вироку і тягне за собою обов`язкове його скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438  цього Кодексу.
Також  ОСОБА_5 не вказує й конкретних порушень закону, які на її думку,  були допущені апеляційним судом при апеляційній перевірці вироку (за аналогічними доводами сторони захисту) зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК , а відтак, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження  у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд,
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката                 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду  від 24 грудня 2019 року залишити без руху  і надати їй строк для усунення недоліків упродовж семи днів із  дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
 Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                       ОСОБА_3