УХВАЛА

24 квітня 2020 року  
Київ
справа №620/2410/19
адміністративне провадження №К/9901/6145/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу    ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №620/2410/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 620/2410/19. 
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, зобов`язано скаржника привести подану касаційну скаргу у відповідність до вимог  статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України  з посиланням на підстави, визначені частиною 4 та частиною 5 статті 328 Кодексу.
Копію зазначеної ухвали Пастернак Катериною Віталіївною було отримано 01 квітня 2020 року, адвокатом Дайнеко Ігорем Анатолійовичем (представником скаржника) - 02 квітня 2020 року.
13 квітня 2020 року (згідно з трек-номером на поштовому конверті) представник позивача надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків поданої касаційної скарги.
Представником позивача зазначено, що питання щодо визначення правового статусу фізичних осіб, щодо яких внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про недійсність свідоцтва про державну реєстрацію та питання нарахування сплати ЄСВ таким фізичними особами має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. На підтвердження своєї позиції представником позивача наведено практику Верховного Суду, а саме ухвалу від 25 березня 2020 року у справі №260/81/19, якою суд касаційної інстанції з метою усунення виключної правової проблеми і з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, передав справу на розгляд Великої палати Верховного Суду. 
Представником позивача вказано підстави для касаційного оскарження, а саме пункти 1, 2 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником зазначено постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №545/163/17, постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №405/7/17 та обґрунтовано необхідність відступлення від викладених у ній правових висновків.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №620/2410/19 відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями    329-332,    334,    335,    338 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №620/2410/19.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/2410/19.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня закінчення карантину встановленого  постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                  І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко