Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
9 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 283/1833/19
провадження № 51-1754 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 
суддів                        ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060080000057, щодо ОСОБА_4 ,                ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті                         з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду для розгляду                        апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання   не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню              з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,                 а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції                      до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 квітня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті                   з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього вісім суддів, сім з яких брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування. У зв`язку з цим, у Житомирському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.  
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Житомирським апеляційним судом апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060080000057, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року направити до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                              ОСОБА_3