У Х В А Л А        
 
08 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 204/2113/14
провадження № 61-5636ск20           
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності,
 
встановив:
 
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана представником ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у вищевказаній справі.
 
Касаційна скарга подана 19 березня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті).
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.
 
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що звертається із касаційною скаргою на вищевказане судове рішення повторно. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року первинну касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року повернуто заявникові.
 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.
 
Наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження суд не може визнати поважними, оскільки не перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення первинної касаційної скарги. 
 
На виконання положень частини третьої статті 392 ЦПК України особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді із урахуванням статей 58, 62 ЦПК України.
 
Із доданого до касаційної скарги ордеру від 17 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді України.
 
Частиною першою статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 представником                  ОСОБА_2 у Верховному Суді указаний ордер не містить.
 
Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
 
Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. 
 
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4  частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Подана касаційна скарга також не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Квитанція про сплату судового збору за подану у грудні 2019 року не є підставою для її зарахування за подання касаційної скарги у березні 2020 року, оскільки за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.
 
Розмір судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, заявникові слід сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102.
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
ухвалив:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року залишити без руху.
 
Надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків до 11 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга                                  вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          В. І. Журавель