У Х В А Л А 
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
14 травня 2020 року                                                                              
м. Київ
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах  підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
 
в с т а н о в и в:
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про встановлення процесуального строку в рамках кримінального провадження №12017160240000840                                   від 05 квітня 2017 року.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, звернувся до суду з касаційною скаргою із вимогою про його скасування у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі                      пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України).
Відповідно до вимог частини 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. 
До того ж, у статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.Проте згадана ухвала слідчого судді від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про встановлення процесуального строку до цього переліку не входить.
Згідно з положеннями частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника                        ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної                                         ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду                                   від 07 лютого 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                ОСОБА_3