ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р.
                            Справа № 910/13707/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Демидової А.М.
суддів:            Владимиренко С.В. 
          Ходаківської І.П. 
 
за участю секретаря судового засідання Брунько А.І.

за участю представників учасників справи:
від позивача: Слуцька Н.С.
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Буд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 (повний текст рішення складено 05.02.2020) (суддя Бондарчук В.В.)

у справі № 910/13707/19 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Буд"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бест 36"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Реєстраційне бюро"
про визнання недійсними установчих зборів та рішення про реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт Буд" (далі - ТОВ "Аларіт Буд", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бест 36" (далі -           ОСББ "Бест 36", відповідач) про:
1) визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Бест 36", що відбулися 23.05.2019, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 04123, м. Київ, вул. О. Бестужева, 36;
2) скасування рішення про державну реєстрацію ОСББ "Бест 36" (код ЄДРПОУ 43126097), дата запису: 22.07.2019, запис № 10711020000044483.
В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "Аларіт Буд" послалося на те, що установчі збори відповідача, проведені 23.05.2019, та рішення про реєстрацію ОСББ "Бест 36" є недійсними, оскільки проведені з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, належним чином не було повідомлено всіх співвласників житлових та нежитлових приміщень будинку про проведення оспорюваних установчих зборів; після проведення установчих зборів співвласникам протягом 10 днів з дня прийняття рішення про створення ОСББ не вручалося під розписку та не надіслано шляхом поштового відправлення рекомендованим листом, на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, повідомлення про прийняття відповідних рішень на установчих зборах ОСББ; співвласникам не надаються для ознайомлення рішення (протоколи) установчих зборів, та затверджені такими рішеннями документи (статут ОСББ); в протоколі № 1 установчих зборів відповідача від 23.05.2019 допущено порушення щодо загальної площі житлових та нежитлових приміщень в будинку, невірно підраховано голоси присутніх на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку, протокол установчих зборів для реєстрації відповідача було подано реєстратору з порушенням встановлених строків, не вказано яким чином та яким органом здійснювалася реєстрація співвласників, які брали участь в установчих зборах, а також не було встановлено, яка кількість співвласників присутня на зборах та має право голосу.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі                         № 910/13707/19 (суддя Бондарчук В.В.) у задоволенні позову ТОВ "Аларіт Буд" відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем були вчинені необхідні дії для встановлення загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку по вул. О. Бестужева, 36 в м. Києві, а також щодо загальної площі жилих та нежилих приміщень цього будинку. Рішення про створення ОСББ "Бест 36" та затвердження статуту цього об`єднання прийнято більшістю голосів, що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями про результати голосування, а також листками письмового опитування. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що внаслідок проведених установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. О. Бестужева, 36 в м. Києві було прийнято рішення про створення ОСББ "Бест 36", яке відобразило волевиявлення більшості співвласників цього будинку, тому підстави для задоволення позову ТОВ "Аларіт Буд" про визнання недійсним рішення установчих зборів             ОСББ "Бест 36", що відбулися 23.05.2019, та скасування рішення про державну реєстрацію ОСББ "Бест 36" відсутні.      
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/13707/19, ТОВ "Аларіт Буд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказане рішення та задовольнити позов ТОВ "Аларіт Буд" в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим і незаконним через порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а також неврахування судом висновків Великої палати Верховного Суду у справі № 904/2796/17.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 матеріали справи № 910/13707/19 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, судді:               Владимиренко С.В., Ходаківська І.П. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В.,         Ходаківська І.П.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Аларіт Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/13707/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 24.03.2020 о 10 год. 00 хв.; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 18.03.2020. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 з урахуванням положень Конституції України, Закону України № 530-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", листа Ради суддів України від 16.03.2020, заяви Голови Ради суддів України від 11.03.2020 щодо карантинних заходів, повідомлено учасників справи № 910/13707/19, що розгляд апеляційної скарги ТОВ "Аларіт Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/13707/19, який призначено на 24.03.2020, не відбудеться, та вказано, що про дату і час розгляду даної справи учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 призначено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Аларіт Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/13707/19 на 28.04.2020 на 10 год. 00 хв.
Позиції учасників справи.
У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до Північного апеляційного господарського суду 17.03.2020, відповідач проти апеляційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. 
Явка представників учасників справи.
10.04.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСББ "Бест 36" про розгляд справи без участі відповідача за наявними в справі матеріалами.
У судове засідання 28.04.2020 з`явився представник позивача.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 28.04.2020 не з`явились. 
Про причини неявки у судове засідання представника третьої особи суд не повідомлений.  
Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, що призначено на 28.04.2020, і клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду не надходило, зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнана обов`язковою, враховуючи заяву відповідача про розгляд справи без його участі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідача та третьої особи.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційний господарський суд рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/13707/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 12.06.2018 ініціативна група з підготовки створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. О. Бестужева, 36 в м. Києві (далі - ОСББ) звернулася до ТОВ "ЖКГ "Геолог" (як до балансоутримувача) із запитом від 06.06.2018, в якому просила надати план поверхів житлової частини та прибудови будинку № 36 по вул. О. Бестужева для підготовки необхідних документів для створення ОСББ.
25.07.2018 ініціативна група з підготовки створення ОСББ по вул. О. Бестужева, 36 в м. Києві направила до ТОВ "ЖКГ "Геолог" звернення, в якому просила останнього надати інформацію про власника неприватизованих квартир, співвласників квартир, квартиронаймачів неприватизованих квартир, отримувачів субсидії, боржників за утримання прибудинкової території, а також проінформувати про щомісячну суму надходжень від використання даху будинку операторами мобільного зв`язку.
09.10.2018 Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" листом № 062/14-12437 (И-2018) надало інформацію щодо власників квартир у м. Києві по вул. О. Бестужева, буд. 36, а також зазначило, що по нежитловому фонду на праві власності зареєстровано нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення (в літ. А) загальною площею 949,10 кв.м за ТОВ "Аларіт Буд".
29.11.2018 Фондом державного майна України голові ініціативної групи співвласників багатоквартирного будинку № 36 по вул. О. Бестужева в м. Києві надано відповідь на запит, в якій зазначено, що інформація щодо неприватизованих квартир у цьому житловому будинку у  Фонді державного майна України відсутня.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що інформацію по загальній площі житлових приміщень багатоквартирного будинку по вул. О. Бестужева, 36 в м Києві розміщено на офіційному сайті Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА). Так, на сайті КМДА вказано, що загальна площа житлових приміщень багатоквартирного будинку по вул. О. Бестужева, 36 в          м. Києві становить 8 296,00 кв.м, тому саме ця площа була прийнята для розрахунку пропорційної частки площі співвласників на установчих зборах ОСББ по вул. О. Бестужева, 36 в м. Києві.
08.05.2019 ініціативна група з підготовки створення ОСББ по вул. О. Бестужева, 36 в м. Києві (далі - ініціативна група) повідомила співвласників цього будинку про проведення установчих зборів ОСББ, що підтверджується копією реєстру повідомлення про проведення цих зборів.
Як встановлено місцевим господарським судом, 10.05.2019 ініціативною групою було направлено на адреси власників житлових та нежитлових приміщень, в тому числі і ТОВ "Аларіт Буд", повідомлення про проведення 23.05.2019 установчих зборів ОСББ, що підтверджується копіями поштових відправлень.
Разом з тим, як свідчать матеріали справи, співвласникам 13 квартир було направлено повідомлення про проведення 23.05.2019 установчих зборів ОСББ - 08.05.2019, а співвласникам квартири № 11 - 11.05.2019, що підтверджується копіями описів вкладення до листа, а також накладних поштової установи (том 1, аркуші справи 126, 150-154, 159, 161, 163, 165-169).
23.05.2019 відбулись установчі збори ОСББ по вул. О. Бестужева, 36 в м. Києві, які оформлені протоколом № 1 (том 1, аркуші справи 45-47).
Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів ОСББ "Бест 36" загальна кількість співвласників (власників квартир та/або нежитлових приміщень) 339 осіб; загальна площа квартир та/або нежитлових вбудованих приміщень (офіси) становить 9 245,1 кв.м.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначав, що ним було помилково вказано в протоколі № 1 загальну кількість співвласників - 339 осіб, замість правильної кількості - 326 осіб.
На установчих зборах ОСББ "Бест 36" були прийняті такі рішення:
1. Обрати головою установчих зборів ОСОБА_1 , секретарем - ОСОБА_2 , обрати до складу лічильної комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
2. Створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бест 36" із місцезнаходженням за адресою: м. Київ, вул. О. Бестужева, 36.
3. Затвердити Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бест 36" у запропонованій редакції.
4. Сформувати правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у складі 5 осіб. До складу правління обрати наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 . Обрати Головою правління ОСОБА_1 .
5. Обрати ревізора ОСОБА_8 .
6. Надати повноваження щодо підпису протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бест 36" та всіх додатків до нього Голові та Секретарю установчих зборів, надати право підпису статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бест 36" - Голові правління ОСОБА_1 та обрати ОСОБА_1 уповноваженим представником для здійснення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бест 36".
22.07.2019 здійснено державну реєстрацію ОСББ "Бест 36".
Обґрунтовуючи звернення до суду з позовною заявою, позивач, не погоджуючись з рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. О. Бестужева, 36 , щодо створення ОСББ "Бест 36", просить суд визнати ці рішення недійсними та скасувати рішення про державну реєстрацію ОСББ з підстав проведення установчих зборів з порушенням норм чинного законодавства про створення та реєстрацію ОСББ.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Створення ОСББ, а також скликання і проведення установчих зборів ОСББ регулюються ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон).
Так, відповідно до ст. 6 Закону, ОСББ може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори ОСББ у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Для створення ОСББ скликаються установчі збори.
Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.
Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.
Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.       
Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.
Письмове опитування під час установчих зборів ОСББ проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").
Установчі збори приймають рішення про створення ОСББ і затверджують його статут.
Державна реєстрація ОСББ (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. ОСББ (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Державна реєстрація змін до статуту ОСББ проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.
Установчі документи ОСББ підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.
У разі створення ОСББ власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого ОСББ проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.
Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення ОСББ, у тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.
У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації ОСББ відновлює її за власний рахунок.
Відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.
Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.
Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.
Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.
Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.
За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.
Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 
Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, ініціативна група з підготовки створення ОСББ по вул. О. Бестужева, 36 в м. Києві для створення ОСББ за вказаною адресою та скликання установчих зборів зверталася до ТОВ "ЖКГ "Геолог" (як до балансоутримувача) з метою отримання інформації для визначення загальної площі житлових та нежитлових приміщень зазначеного багатоквартирного будинку, а також до Фонду державного майна України про надання інформації щодо неприватизованих квартир у цьому житловому будинку.
Крім того, відповідачем надано суду першої інстанції копію листа Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 09.10.2018 № 062/14-12437 (И-2018), в якому останнє  надало інформацію про власників квартир у м. Києві по вул. О. Бестужева, 36, а також зазначило, що по нежитловому фонду на праві власності зареєстровано нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення (в літ. А) загальною площею 949,10 кв.м за ТОВ "Аларіт Буд". 
Також, відповідачем надано місцевому господарському суду роздруківку з офіційного сайту Департаменту житлово-комунальної інфраструктури та Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з якої вбачається, що загальна площа житлових приміщень багатоквартирного будинку по вул. О. Бестужева, 36 в м. Києві складає 8 296,00 кв.м.
Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, з наведеного слідує, що відповідачем були здійсненні всі необхідні дії щодо встановлення загальної площі житлових та нежитлових приміщень за вказаною адресою, тому отримана інформація була прийнята відповідачем для розрахунку пропорційної частки площі співвласників на установчих зборах ОСББ по вул. О. Бестужева, 36 в м. Києві (8 296,00 кв.м + 949,10 кв.м).
08.05.2019 ініціативна група з підготовки створення ОСББ по вул. О. Бестужева, 36 в м. Києві повідомила співвласників цього будинку про проведення установчих зборів ОСББ під розписку, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру повідомлення про проведення установчих зборів. 
Як встановлено місцевим господарським судом, 10.05.2019 ініціативною групою було направлено на адреси власників житлових та нежитлових приміщень, у тому числі і ТОВ "Аларіт Буд", повідомлення про проведення 23.05.2019 установчих зборів ОСББ, що підтверджується копіями поштових відправлень, які також наявні в матеріалах справи.
Водночас, як свідчать матеріали справи, співвласникам 13 квартир було направлено повідомлення про проведення 23.05.2019 установчих зборів ОСББ - 08.05.2019, а співвласникам квартири № 11 - 11.05.2019, що підтверджується копіями описів вкладення до листа, а також накладних поштової установи (том 1, аркуші справи 126, 150-154, 159, 161, 163, 165-169).
З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що ініціативна група більшу частину співвласників багатоквартирного будинку повідомила вчасно (відповідно до приписів ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку") про проведення установчих зборів.
Інша (менша) частина співвласників багатоквартирного будинку була повідомлена про проведення установчих зборів із запізненням на 2 дні, а співвласники квартири № 11 - із запізненням на 3 дні, ніж встановлено ст. 6 вищезазначеного Закону. Проте доказів того, що це вплинуло на кількість присутніх на установчих зборах, проведених 23.05.2019, позивачем не надано.
Установчі збори ОСББ по вул. О. Бестужева, 36 в м. Києві, які відбулись 23.05.2019, оформлені протоколом № 1. При цьому, з матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що в протоколі № 1 було помилково зазначено загальну кількість співвласників - 339 осіб, замість вірної кількості - 326 осіб.
Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів ОСББ "Бест 36" від 23.05.2019 загальна площа квартир та/або нежитлових вбудованих приміщень (офіси) становить 9 245,1 кв.м.
Як вбачається з відомостей про результати голосування на установчих зборах ОСББ "Бест 36", проведених 23.05.2019 за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: м. Київ, вул. О. Бестужева, буд. 36, по питаннях 1-6 порядку денного установчих зборів (копії містяться у матеріалах справи, том 1, аркуші справи 190-250, том 2, аркуші справи 1-68), з урахуванням відомостей "Уточнені результати голосування власників, співвласників на установчих зборах 23.05.2019", доданих до відзиву на позовну заяву, у голосуванні з питань порядку денного 23.05.2019 взяли участь 180 власників/співвласників квартир, з яких 173 (яким належать квартири загальною площею 4 086,70 кв.м) голосували "за", а 7 - "проти" з питань порядку денного.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у запереченнях на відповідь на відзив відповідач визнав неточності у відомостях про результати голосування по квартирі № 11 (том 1, аркуш справи 212) з похибкою в 11,15 кв.м, що спричиненІ тим, що в інформації КП КМР "КМБТІ" від 09.10.2018 було допущено помилку, а саме вказано п`ять власників замість шести. Таким чином, як зазначив відповідач, загальна житлова площа, якою володіють співвласники, які проголосували на установчих зборах "за" з питань порядку денного, становить 4 075,55 (4 086,70 - 11,15) кв.м.
Також, як свідчать матеріали справи, співвласники в кількості 24 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 649,75 кв.м, які не були присутніми на установчих зборах, у період з 29.05.2019 по 03.06.2019 (тобто у 15-денний строк з дня проведення установчих зборів, передбачений ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку") взяли участь особисто та/або через представників у письмовому опитуванні (копії листків письмового опитування містяться в матеріалах справи). Зазначені особи проголосували "за" з питань порядку денного.
Таким чином, при загальній кількості 326 осіб - співвласників багатоквартирного будинку по вул. О. Бестужева, 36 в м. Києві (загальна площа квартир та/або нежитлових вбудованих приміщень (офіси) яких становить 9 245,1 кв.м) у голосуванні взяли участь 204 співвласники. 
При цьому, з питань порядку денного, у тому числі про створення ОСББ "Бест 36" та затвердження статуту ОСББ "Бест 36", проголосувало "за" 197 співвласників (загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 4 725,30 кв.м), що становить більше половини загальної кількості усіх співвласників цього будинку (197 з 326), загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких (співвласників) становить більше половини загальної площі житлових та нежитлових приміщень цього будинку (4   725,30 кв.м з 9   245,1 кв.м). 
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.10.2019 (том 1, аркуші справи 55-59), за результатами спірних установчих зборів  Комунальним підприємством "Реєстраційне бюро" 22.07.2019 проведено державну реєстрацію ОСББ "Бест 36".
Враховуючи встановлені обставини у даній справі, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідачем були вчинені необхідні дії для встановлення загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку по вул. О. Бестужева, 36 в м. Києві, а також щодо загальної площі житлових та нежитлових приміщень цього будинку. 
Також колегія суддів погоджується з позицією господарського суду першої інстанції, що незважаючи на незначне порушення при повідомленні співвласників багатоквартирного будинку по вул. О. Бестужева, 36 в м. Києві про установчі збори поштою, більша частина співвласників будинку була повідомлена про проведення установчих зборів вчасно, що підтверджується реєстром повідомлення про проведення установчих зборів, а також описами вкладення до листа та накладними поштової установи.
Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, рішення про створення ОСББ "Бест 36" та затвердження статуту цього об`єднання прийнято більшістю від загальної кількості усіх співвласників вищезазначеного будинку, що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями про результати голосування, а також листками письмового опитування.
За вказаних обставин, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що внаслідок проведених установчих зборів ОСББ по вул. О. Бестужева, 36 в м. Києві було прийнято рішення про створення ОСББ "Бест 36", яке відобразило волевиявлення більшості співвласників цього будинку.
При цьому, позивачем не доведено порушення його прав при створенні ОСББ "Бест 36".
За таких обставин, підстав для визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ "Бест 36", які відбулися 23.05.2019, та, відповідно, скасування рішення про державну реєстрацію ОСББ "Бест 36", немає. 
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Щодо посилань позивача в апеляційній скарзі на те, що його було повідомлено про дату проведення спірних установчих зборів за 12 днів до їх проведення, а не за 14 днів, як це передбачено ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не наведено, яким чином ця обставина вплинула на його право на участь (присутність) у спірних установчих зборах.
Стосовно доводів скаржника про те, що всупереч приписам ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" листки опитування були заповнені особою, яка проводила опитування, а місяць та рік проведення письмового опитування були надруковані, а не власноручно заповнені опитуваними, колегія суддів вважає, що відповідні обставини не свідчать про існування суттєвих порушень при проведенні письмового опитування та не впливають на результати проведеного опитування.
Твердження скаржника про порушення відповідачем 15-денного строку складання протоколу установчих зборів з посиланням на ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є безпідставними, оскільки вказаною статтею не встановлено строку на складання протоколу установчих зборів, а отже, відповідні твердження ґрунтуються на довільному тлумаченні позивачем норм зазначеної статті.
Щодо доводів позивача, з посиланням на положення додатку В ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", про те, що зазначені в технічному паспорті на спірний будинок площу житлових приміщень та площу літніх приміщень (балконів) при підрахунку загальної площі житлових приміщень слід підсумовувати, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до п. В.4 додатку В до ДБН В.2.2-15-2005 загальну площу квартир житлових будинків визначають як суму площ квартир цих будинків, визначену згідно з В.2.
Згідно з п. В.2 додатку В до ДБН В.2.2-15-2005 загальну площу квартир визначають як суму площ усіх приміщень квартири, вбудованих шаф і літніх приміщень, підрахованих зі знижувальними коефіцієнтами, у тому числі для балконів - 0,3.  
Таким чином, площа балконів включається до загальної площі квартир.
Проте, в апеляційній скарзі позивач не наводить доказів, на підставі яких він дійшов висновку, що в технічному паспорті спірного будинку до загальної площі житлових приміщень не включено площ літніх приміщень (балконів).      
Посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 колегією суддів апеляційної інстанції відхиляються, оскільки висновки суду касаційної інстанції у зазначеній справі зроблені з урахуванням обставин справи, які не є подібними до обставин даної справи (№ 910/13707/19).          
З огляду на викладене, доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими. 
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі апелянту було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.
За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Аларіт Буд" відсутні.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову відповідають чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі №   910/13707/19 не вбачається.
Судові витрати.
У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/13707/19 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі                                 № 910/13707/19 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 910/13707/19 повернути до місцевого господарського суду.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 04.05.2020.

Головуючий суддя                                                            А.М. Демидова 

Судді                                                                                С.В. Владимиренко

                                                                                І.П. Ходаківська