УХВАЛА

20 травня 2020 року 
Київ
справа №826/22118/15
адміністративне провадження №Зв/9901/83/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., 
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Київської області, за участю третіх осіб - Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Київської області, в якому просив визнати неправомірною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті йому вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою при виході у відставку;  зобов`язати Апеляційний суд Київської області нарахувати і виплатити йому таку допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 року в позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано протиправною бездіяльність Апеляційного суду Київської області щодо невиплати ОСОБА_1 при виході у відставку вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою. Зобов`язано Апеляційний суд Київської області виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та залишено в силі рішення суду першої інстанції.
12 травня 2020 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року, мотивовану тим, що рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року №6-р/(ІІ)/2020 (справа №      3-311/2018(4182/18,4632/19,5755/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-VII. Посилаючись на те, що указану норму застосовано судами при вирішенні спору, просив суд касаційної інстанції переглянути постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України. 
Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Згідно з частиною 1 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини 5 статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Частиною другою цієї статті визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що  за  виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
Умовами для перегляду за виключними обставинами судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій є зміна або скасування рішення суду попередньої інстанції, з ухваленням нового судового рішення. 
Таким чином, інстанційність суду, до якого подається така заява, залежить від суду, який змінив або ухвалив нове судове рішення по суті заявлених вимог. 
Відсутність прийняття судом апеляційної чи касаційної інстанції, за наслідками перегляду попереднього судового рішення, нового рішення або рішення про його зміну виключає можливість перегляду таким судом прийнятого ним рішення за виключними обставинами. 
ОСОБА_1 просить переглянути за виключними обставинами постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року, яким скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення суду першої інстанції. Отже, у цій справі Верховний Суд не приймав нове судове рішення, а здійснював перегляд рішень судів попередніх інстанцій, за результатами якого скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та залишив у силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 року, якою і вирішено спір по суті.
Отже, заява про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року  подана на судове рішення, яким не вирішено спір по суті, що унеможливлює його перегляд за  виключними обставинами, у зв`язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 361, 362, 365, 366 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Київської області, за участю третіх осіб - Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська