УХВАЛА

04 травня 2020 року  
Київ
справа №160/8840/18
адміністративне провадження №К/9901/8150/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі № 160/8840/18 за позовом Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
У 2018 році Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач) в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.10.2018 №  ДН1375/269/АВ/ІП-ФС/621 про накладання штрафу у розмірі 3 723 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.10.2018 №  ДН1375/269/АВ/ТД-ФС/622 про накладання штрафу у розмірі 111 690,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
23.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 18.03.2020, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору та зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
На виконання вимог ухвали від скаржника 21.04.2020 надійшло платіжне доручення від 13.04.2020 від №  99 про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020, зазначаючи, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано 17.02.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.
Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду. 
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частиною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  329-331,  334,  335,  338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Державному підприємству «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі № 160/8840/18 за позовом Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування постанов.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/8840/18 за позовом Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування постанов.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                             С.М. Чиркін

Судді:                                                                       В.М. Бевзенко

                                                                                О.П. Стародуб