УХВАЛА

04 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/1540/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 19.02.2020
та на ухвалу Господарського суду Київської області 
від 17.10.2019
у справі № 911/1540/18 
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" 
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 12.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі № 911/1540/18, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. 

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" у справі № 911/1540/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді -    Ткаченко Н.Г., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.03.2020.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.05.2020 № 29.3-02/739 у зв`язку з відпусткою судді     Ткаченко Н.Г., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/1540/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" у справі № 911/1540/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді -    Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.05.2020.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Акціонерним товариством Комерційним Банком "ПриватБанк" касаційна скарга від 12.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі                  № 911/1540/18 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту. 

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/1540/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" від 12.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2019.

Крім того, матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" від 12.03.2020 містять заяву від 12.03.2020 про зупинення дії ухвали Господарського суду Київської області від 17.10.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 911/1540/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яка мотивована тим, що наразі має місце ситуація за якої АТ КБ "ПриватБанк", внаслідок незаконного відхилення його кредиторських вимог, що вже підтверджено судовим рішенням Верховного Суду шляхом скасування відповідної ухвали суду першої інстанції про відхилення вимог АТ КБ "ПриватБанк", зазнало негативних майнових наслідків від затвердження мирової угоди у справі № 911/1540/18 без його участі як сторони відповідної угоди, й, відповідно, без можливості прийняти участь в обговоренні та погодженні відповідного проєкту мирової угоди та, в подальшому, без можливості задовольнити свої кредиторські вимоги. В силу того, що кредиторські вимоги АТ КБ "ПриватБанк" було відхилено явно незаконною ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2019 у справі № 911/1540/18, яка наразі скасована, ні ухвала про затвердження мирової угоди, ні постанова суду апеляційної інстанції про залишення відповідної ухвали в силі, не відповідають вимогам ГПК України щодо законності та обґрунтованості. В результаті, прийняті явно незаконні судові рішення перешкоджають АТ КБ "ПриватБанк" в реалізації його права як кредитора та включення його кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів ТОВ "А.С.Т." під час нового розгляду його вимог в суді першої інстанції.   
Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Колегія суддів суду касаційної інстанції відмовляє у задоволенні вищевказаної заяви від 12.03.2020 про зупинення дії ухвали Господарського суду Київської області від 17.10.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 911/1540/18, оскільки зазначені Акціонерним товариством Комерційним Банком "ПриватБанк" підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень є ідентичними підставам, які скаржником наведено у касаційній скарзі як підстави для скасування оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 та ухвали Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі   № 911/1540/18. 
 
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1540/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" від 12.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" від 12.03.2020 на 26 травня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" від 12.03.2020 про зупинення дії ухвали Господарського суду Київської області від 17.10.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 911/1540/18.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 911/1540/18 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" про банкрутство.

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 19.05.2020.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. 

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини третьої статті  196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

8. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     В.В. Білоус

Судді                                                                                                  О.В. Васьковський                                                

                                                                                                      В.Я. Погребняк