Ухвала
10 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 454/474/18
провадження № 61-22037ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського Р. І. на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.
У березні 2020 року від імені ОСОБА_1 без застосування електронного цифрового підпису до Верховного Суду через електронну пошту надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року.
Вивчивши вказану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з таких підстав.
Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 15.1 пункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Заява ОСОБА_1 подана в електронній формі без електронного цифрового підпису, а тому вважається, що не підписана особою, яка її подає.
Згідно із частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. 
Відповідно до частини четвертої статті 183 цього Кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного, оскільки заявник не виконала вимог процесуального закону щодо підписання заяви про повернення судового збору, така заява підлягає поверненню без розгляду.
Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            В. В. Яремко