ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/436/18  Номер провадження 22-ц/814/1441/20	Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О.  Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 березня 2020 року, постановлене суддею Куц Т.О., 
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:
23.03.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.08.2006. Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань у порядку та строки, визначені умовами кредитного договору. Просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 28.02.2018в розмірі 109 179,44 грн., яка складається із: 5 273,33 грн. - заборгованість за кредитом; 94 539,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 691,87 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 5 175,21 грн. – штраф (процентна складова); 1 762,00 грн. судових витрат.
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.03.2020 позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 5 273,33 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.08.2006 та 85,10 грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення міського суду вмотивовано тим, що стягненню із відповідача підлягає виключно заборгованість за тілом кредиту, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність договірних правовідносин між банком та  ОСОБА_1 щодо сплати процентів, пені, комісії та штрафів (фіксованої частини та процентної складової).
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, проситьскасувати рішення міського суду в частині відмови у стягненні відсотків й ухвалити нове, яким стягнути розмір заборгованості за відсотками згідно наданого банком розрахунку. У іншій частині рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.
Посилаючись на положення ст.49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч.1 ст.1048 ЦК України, вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для стягнення з відповідача відсотків по кредиту. 
Доводить, що місцевим судом не прийнято до уваги підписану позичальником заяву від 21.07.2006, якою сторонами погоджено умови кредитування, а саме: кредитна картка «Універсальна», валюта рахунку – гривня, базова відсоткова ставка – 3,0% на місяць із розрахунку 360 днів на рік. Тоді як з огляду на практику Верховного Суду України, викладену в постановах від 04.12.2019 у справі №750/6058/17-ц та від 23.12.2019 у справі №572/1169/17, узгоджена між сторонами базова відсоткова ставка є підставою для задоволення вимог зі стягнення заборгованості за процентами. 
26.05.2020 відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує свою обізнаність із умовами кредитування, просить апеляційну скаргу відхилити. 
Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.368 ЦПК України) без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).
Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, апеляційний суд виходить з наступного.
Судом першої інстанції установлено, що 11.08.2006 ОСОБА_1 звернувся до ПриватБанк із заявою б/н про надання кредиту. У заяві позичальник висловив згоду із тим, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг./а.с.9/
До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/./10-15/
Згідно наданого банком розрахунку заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.08.2006 станом на 28.02.2018 становить 109 179,44 грн. та складається із: 5 273,33 грн. - заборгованість за кредитом; 94 539,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 691,87 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 5 175,21 грн. – штраф (процентна складова)./а.с.5-8/
Частково задовольняючи позовні вимоги, міський суд виходив із того, що відповідачем не дотримано строк виконання зобов`язання, а тому стягненню із нього підлягає заборгованість за тілом кредиту. Підстави для стягнення відсотків, пені та штрафів (фіксованої частини та процентної складової) відсутні, як такі, що не погоджені споживачем послуг. 
Апеляційний суд, в межах вимог апеляційної скарги, із такими висновками суду першої інстанції погодитися в повній мірі не може, з таких підстав.
За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
У заяві б/н ОСОБА_1 від 11.08.2006 зазначено, що він, як позичальник, отримав платіжну картку кредитка «Універсальна» № НОМЕР_1 на суму 1000,00 грн. із базовою відсотковою ставкою 3% на місяць із розрахунку 360 днів у році, що підтверджено його особистим підписом./а.с.9/ Факт отримання зазначеної кредитної картки відповідачем не заперечується, зокрема, ним у відзиві на позов та запереченнях направлених до суду першої інстанції, останній вказує про неправомірнсть збільшення базової відсоткової відсоткової ставки в односторонньому порядку./а.с.45, 148 т.1/ Тому висновки суду першої інстанції про відсутність домовленостей між сторонами щодо сплати відсотків за користування кредитним коштами.
Згідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 23.07.2018 №30.1.0.0/2-20180318/63, клієнт ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 11.08.2006, отримав картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня 06.2017 року./а.с.80 т.1/ Після спливу визначеного договором строку кредитування у позивача було відсутнє право нараховувати проценти за кредитом, а тому задоволенню підлягають вимоги банку щодо стягнення відсотків за період із 11.08.2006 по 30.06.2017, що узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12.
Разом із цим, погоджений сторонами розмір процентної ставки у 36% річних за період із 01.04.2015 по30.06.2017 в односторонньому порядку збільшено банком до 43,20%.
Відповідно до ч.4 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч.ч.1,3 ст.1056-1 ЦК України).
Частиною 4 ст.1056-1 ЦК України визначено, що у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.
З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів повідомлення позичальника про зміну відсоткової ставки, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, апеляційний суд приходить до висновку, що вимога банку про стягнення із відповідача заборгованості за процентами підлягає частковому задоволенню на суму 7 775,74 грн. Розраховуючи заборгованість за відсотками, колегія суддів бере за основу наступну формулу: сума боргу по тілу кредиту х 30% річних : 100 % : 365 днів х кількість днів прострочення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню, а рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 березня 2020 року скасуванню в частині, якою відмовлено у стягненні заборгованості за відсотками, із постановленням нового рішення про його часткове задоволення та стягнення з відповідача 7 775,74 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом. У іншій частині залишити судове рішення без змін.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» (12%), на користь останнього з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за подачу позову в розмірі 211,44 грн. (1762,00 грн. х 12%) та 317,16 грн. за апеляційну скаргу (2643,00 грн. х 12%)./а.с.1 т.1, а.с.5 т.2/

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 березня 2020 року, в частині відмови у стягненні відсотків - скасувати й ухвалити нове, яким позовні вимоги про стягнення заборгованості за відсотками - задовольнити частково.
       Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 7 775,74 грн.
У іншій частині судове рішення залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 528,60 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 03.06.2020

Головуючий суддя                                                                Л.І. Пилипчук

Судді                                                                                П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська