16 березня 2020 року
м. Київ
справа №127/32612/18
провадження № 61-961св 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Сімоненко В. М. (суддя-доповідач),
розглянув клопотання Вінницького обласного центру з гідрометеорології про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконними дій в частині звільнення за прогул, зобов`язання змінити формулювання причин звільнення з роботи і дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої премії, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
08 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, в якій просив скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Також, скаржник подав разом з касаційною скаргою клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить враховуючи її майновий стан та предмет позову звільнити її від сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено та відкрито касаційне провадження у справі № 127/32612/18 та витребувано вказану справу з                                         Вінницького міського суду Вінницької області.
13 лютого 2020 року ОСОБА_2 , зазначаючи себе начальником Вінницького обласного центру з гідрометеорології, подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання такого судового рішення, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення його виконання.
Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Вінницького обласного центру з гідрометеорології про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            С. Ю. Мартєв
                                                                                                             Є. В. Петров
                                                                                                             В. М. Сімоненко