ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року	Львів	Справа № 1.380.2019.006070 пров. № А/857/4727/20	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.
при секретарі судового засідання:                Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року (рішення ухвалене о 17:50 год. у м. Львові судом у складі головуючого судді Кравціва О.РР.С., повний текст виготовлено 02.03.2020) у справі № 1.380.2019.006070 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області  про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

                                                   ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив суд: визнати протиправним дії Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова стосовно позивача щодо відмови видати довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення, сплаченої за період з березня по липень 2018 року на загальну суму 14401,66 грн.; зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова включити в розрахунок грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу індексацію грошового забезпечення, сплачену за період з березня по липень 2018 на загальну суму 14401,66 грн. та подати зазначену довідку Головному управлінню пенсійного фонду України у Львівській області; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області після отримання довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача перераховувати та виплачувати позивачу пенсію з 01.09.2018 (із врахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням індексації грошового забезпечення.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що він проходив службу на посаді старшого інспектора відділу аудиту в бюджетній сфері  Західного територіального управління внутрішнього аудиту. 15.08.2018 його звільнено з військової служби за станом здоров`я. З 01.09.2018 йому призначено пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач вважає, що розмір його пенсії розраховано невірно, оскільки до складу грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років не включено індексацію грошового забезпечення. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №1340/4886/18, відповідно до якого Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова виплатив позивачу  індексацію грошового забезпечення за період з березня по липень 2018 на загальну суму 14401,66 грн. На лист позивача щодо надання уточнюючої довідки  отримав відповідь, що КЕВ м. Львова таку довідку надати не може. Надалі позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок його пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення, однак йому відмовлено через те, що перелік видів грошового забезпечення, які враховуються для обчислення пенсії не передбачає включення індексації грошового забезпечення. Вважаючи дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова щодо відмови у видачі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова щодо відмови видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення, за період з березня 2018 року по липень 2018 року на загальну суму 14401,66 грн. Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова включити до розрахунку грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, за період з березня 2018 року по липень 2018 на загальну суму 14401,66 грн. та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області після отримання довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача перераховувати та виплачувати позивачу пенсію з 01.09.2018 (із врахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням індексації грошового забезпечення – відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
Рішення суду першої інстанції оскаржив Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити новее, яким апеляційну скаргу задоволити в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що  позивач ОСОБА_1 згідно з довідкою від 16.05.2018 за №234/5/735 брав участь  в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України.
31.08.2019 наказом начальника Західного територіального управління внутрішнього аудиту (по стройовій частині) №186, підполковника ОСОБА_1 , старшого інспектора відділу аудиту в бюджетній сфері, звільнено наказом першого заступника міністерства оборони України (по особовому складу) від 15.08.2018 №43 у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з правом носіння військової форми одягу, вважати, що справи та посаду здав. Підполковника ОСОБА_1 31.08.2018 виключено зі списків особового складу Західного територіального управління внутрішнього аудиту та всіх видів забезпечення та направлений для зарахування на військовий облік до Самбірського ОМВК Львівської області.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №1340/4886/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій ДО «Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова» протиправними та зобов`язання до вчинення дій, позов задоволено повністю; визнано протиправними дії ДО «Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова» щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.08.2013 по 31.07.2018; зобов`язати ДО «Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова» виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.08.2013 по 31.07.2018 у сумі 84714,70 грн.; стягнуто на користь ОСОБА_1 з ДО «Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова», за рахунок бюджетних асигнувань, понесенні витрати на правову допомогу в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп.
Вказане судове рішення відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №857/2489/19 набрало законної сили.
На звернення позивача щодо видачі уточнюючої довідки про додаткові види грошового забезпечення для подачі до територіального управління Пенсійного фонду з метою обчислення пенсії, з урахуванням грошового забезпечення за період з березня по липень 2018 на загальну суму 14401,66 грн., КЕВ м. Львова повідомлено, що така не може бути видана, оскільки він не здійснював помісячно нарахування сум індексації за цей період і не може нести відповідальність за правильність їх нарахування.
Позивач 18.09.2019 звернувся до ГУ ПФ України у Львівській області із заявою про перерахунок його пенсії, яке відповідно до листа №4506/С-20/11.03-06 від 18.10.2019 повідомило, що на підставі заяви позивача та наданих Львівським обласним військовим комісаріатом документів, зокрема, грошового атестату серія ЗУ №320234 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 05.09.2018 №412, виданої КЕВ м. Львова, позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України №2262.
Також проінформовано, що чинним законодавством не передбачено проведення індивідуального перерахунку пенсій військовослужбовцям за їх заявою та згідно з довідкою про грошове забезпечення позивача. Судові рішення, на які покликається позивач, жодних зобов`язань для Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не покладають. Відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №1340/4886/18, яке набрало законної сили покладає обов`язки на КЕВ м. Львова.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим  Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).
Відповідно до п.7 постанови КМУ від 17.07.1992р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.
Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі - Закон №2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина друга статті 19 Закону №2017-ІІІ).

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон №1282-ХІІ).
Згідно статей 1 і 2 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів вважає, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону №2011-XII або Закону №2262-ХІІ.
Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, розглянувши справу №638/9697/17 при вирішенні питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, у постанові від 03 квітня 2019 року відступив від раніше висловленої з цього питання правової позиції Верховного Суду у справах №522/11262/16-а та №522/7855/17 та сформулював наступний правовий висновок.
Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки індексація грошового забезпечення, яку отримував позивач в період проходження служби підлягають до включення до складу грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія. Відтак, відповідачем протиправно відмовлено у видачі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення.
Колегія суддів вважає, що посилання відповідача на те що квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, як розпорядник бюджетних коштів, проводить видатки виключно у межах бюджетних асигнувань, які встановлені кошторисом не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.
Згідно ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (пункт 23 Рішення).
Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.
У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.
Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5- рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,  колегія   суддів,-
                                                  ПОСТАНОВИЛА:          

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.006070– без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повне судове рішення складено 29.05.2020р.